Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Lapin LO 22.2.1990 214 AI generated

Administrative court allows deduction of construction costs for rental income under Finnish Income Tax Act.

Case Number Lapin LO 22.2.1990 214
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland allowed the taxpayer's request to deduct construction costs from rental income for tax years 1984 through 1987. The court found that the Income Tax Act did not explicitly require the deduction to be completed by the end of the tax year to remain valid. Consequently, the court ruled that the taxpayer's intent to claim the deduction was valid and ordered the case to be reconsidered by the tax board.

Legislator headnote

AI generated

TVL 25 § 1 mon; The deduction of construction costs for rental income is not subject to a temporal limitation requiring completion by the end of the tax year, and a taxpayer's intent to claim such a deduction remains valid even if not finalized within that period.

Keywords

AI generated
Finnish Income Tax Act rental income deduction construction cost amortization tax year limitation administrative court review taxpayer intent Finnish tax law

Cited Legislation

AI generated
TVL 25 § 1 mon
AI generated
kho-precedent_2010_2
Supreme Administrative Court allows late depreciation claim for rental property when no statute of limitations exists.
admin_2001_kuopio__337
Administrative court allows capital gains tax deduction for purchase cost via annual depreciation even if claimed after tax year end.
admin_2008_vaasa__54
Taxpayer allowed to claim post-deadline purchase deductions for rental property via timely appeal.
kho-precedent_2012_103
Tax authority correction allowed for double deduction error treated as administrative mistake under procedural law.
admin_1990_kuopio-county__574
Interest deductions for family home must be claimed in the spouse's tax return attaching interest certificates, not transferred post-assessment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, voitiinko tulo- ja varallisuusverolain

mukaan verotettavan vuokratulon vähennykseksi vaatia vasta

valitusteitse rakennuksen hankintamenon poistoa.

Verovelvollinen oli saanut vuokratuloja omistamansa asuinrakennuksen

tiloja vuokraamalla. Hänen tuosta toiminnasta saamansa

puhdas tulo verotettiin tulo- ja varallisuusverolain

säännöksiä soveltaen. Mainituissa säännöksissä ei ole nimenomaisesti

edellytetty, että hankintamenon poistoa olisi vaadittava

säännönmukaisen verotuksen päättymiseen mennessä

seurauksin, ettei vaatimusta enää myöhemmin otettaisi huomioon.

Verovelvollisen ei myöskään ollut katsottava antamissaan

veroilmoituksissa esittäneen tahdonilmaisua siitä, ettei

hän tahtonut vaatia hankintamenon poistoa hyväkseen. Valituksessa

tehty rakennuksen hankintamenon poiston vähentämistä

koskeva vaatimus otettiin huomioon ja asia palautettiin verolautakunnalle

uudelleen käsiteltäväksi.

Verovuosi 1984

Verovuosi 1985

Verovuosi 1986

Verovuosi 1987

TVL 25 § 1 mon