Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 19.12.1990 493/I AI generated

Court allows monthly tax payments made for wrong months to count as on-time if submitted by due date.

Case Number Kuopion LO 19.12.1990 493/I
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Kuopio quashed the County Administrative Board's decision and remanded the case to the Tax Office. The Tax Office had deemed late payments made for November and December 1984 as late because they were recorded for the subsequent months. The court held that despite minor clerical errors in recording the months, the company consistently submitted payments by the due date, making them timely under the relevant tax laws.

Legislator headnote

AI generated

EnnakkoperintäL 10 §; EnnakkoperintäL 19 § 2 mom; EnnakkoperintäL 22 §; EnnakkoperintäL 25 b § 1 mom; Laki työnantajan sosiaaliturvamaksusta 5 § 1 mom; Laki työnantajan sosiaaliturvamaksusta 10 §: If advance payments are submitted by the due date despite errors in the recorded month, they are considered timely and not late.

Keywords

AI generated
advance payment timing tax authority error monthly payment due date late payment penalty administrative court review

Cited Legislation

AI generated
EnnakkoperintäL 10 §
EnnakkoperintäL 19 § 2 mom
EnnakkoperintäL 19 § 2 mom
EnnakkoperintäL 22 §
EnnakkoperintäL 25 b § 1 mom
EnnakkoperintäL 25 b § 1 mom
Laki työnantajan sosiaaliturvamaksusta 5 § 1 mom
Laki työnantajan sosiaaliturvamaksusta 5 § 1 mom
Laki työnantajan sosiaaliturvamaksusta 10 §
Laki työnantajan sosiaaliturvamaksusta 10 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:4188, A:14.11.1991
KHO:n päätös T:4188, A:14.11.1991: Ei muutoksenhakulupaa
AI generated
admin_1989_vaasa-county__2
Court held that withholding dates matter more than bank availability for tax deduction timing.
kho-precedent_2014_26
Court dismissed appeal; tax authority wrongly offset tax refund funds for unpaid employer taxes without prior verification.
admin_1990_northern-karelia-county__855
Municipality dismissed penalty claims for late advance tax payments made in good faith without knowledge of debt assignment.
labour_1984_143
Labor court dismisses claim for pension bonus where prior negotiation requirements were not met.
admin_1986_hame-county__914
Administrative court dismisses tax adjustment claim where construction worker omitted annual leave pay due to valid collective agreement reasons.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Voidaanko kuukausittain tapahtuneet työnantajasuoritukset

virheellisestä kohdekuukaudesta huolimatta ottaa huomioon

edellisen kuukauden suorituksena.

Yhtiö oli suorittanut lääninverovirastolle 10.12.1984 ennakonpidätykset

ja sosiaaliturvamaksut marraskuun palkoista.

Edelleen yhtiö oli suorittanut 7.1.1985 ennakonpidätykset

ja sosiaaliturvamaksut lääninverovirastolle saman

määräisinä merkiten maksukuukaudeksi marraskuun. Seuraavan

kerran yhtiö oli tilittänyt maksuja 11.2.1985, jolloin

maksukuukaudeksi oli merkitty joulukuu, ja sitä seuraavan

kerran 11.3.1985, jolloin maksukuukaudeksi oli merkitty

helmikuu. Lääninverovirasto oli katsonut 7.1.1985 tapahtuneen

suorituksen liikasuoritukseksi, joka oli sittemmin

määrätty palautettavaksi ja siitä johtuen katsonut

kaikkien seuraavien suoritusten tulleen myöhästyneinä.

Yhtiö vaati paitsi, muuta, että maksuunpanot poistetaan

tai alennetaan ja että ainakin veronlisäys ja korotus

poistetaan.

Lääninoikeus kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palautti

asian lääninverovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

Kun otettiin huomioon, että yhtiö oli suorittanut tilityksen

joka kuukausi aina kunkin kuukauden eräpäivään

mennessä ja marraskuun tilitys oli ollut suurempikin kuin

joulukuun tilitys, oli tilityksissä muutoin olevista virheistä

huolimatta yhtiön suorituksen 7.1.1985 katsottava

tarkoittavan joulukuun tilitystä ja vastaavasti suorituksen

11.2.1985 tammikuun tilitystä. Tilitykset eivät siten

puutteistaan ja epätäsmällisyyksistään huolimatta ole olleet

myöhässä.

EnnakkoperintäL 10 §

EnnakkoperintäL 19 § 2 mom

EnnakkoperintäL 22 §

EnnakkoperintäL 25 b § 1 mom

Laki työnantajan sosiaaliturvamaksusta 5 § 1 mom

Laki työnantajan sosiaaliturvamaksusta 10 §

KHO:n päätös T:4188, A:14.11.1991: Ei muutoksenhakulupaa