Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 8.6.1990 425/I AI generated

Administrative court allows appeal against city council's failure to include proposal on agenda due to mayor's refusal.

Case Number Hämeen LO 8.6.1990 425/I
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland allowed the appeal against the County Administrative Court's decision regarding a city council meeting. The city manager refused to mark a proposal on the agenda despite receiving the initiative letter as an attachment, and the County Administrative Court had previously deemed this non-obstructive. The court reversed this by holding that the procedural defect required a new opportunity for the council to properly consider the proposal.

Legislator headnote

AI generated

Kunnallislaki 27 §; Kunnallislaki 58 §: The failure of the city manager to include a proposal on the agenda due to refusal to mark an initiative constitutes a procedural violation requiring the matter to be reconsidered in a subsequent meeting.

Keywords

AI generated
city council procedure agenda inclusion mayor's refusal administrative appeal procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Kunnallislaki 27 §
Kunnallislaki 58 §
Hämeenlinnan kaupunginhallituksen johtosääntö 7 § 2 mom
Hämeenlinnan kaupunginhallituksen johtosääntö 7 § 2 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 8.3.1991 taltionumero 798
KHO:n päätös 8.3.1991 taltionumero 798.
KHO:n vuosikirjaratkaisu 1991-A-42
KHO:n vuosikirjaratkaisu 1991-A-42.
AI generated
admin_1985_central-finland-county__1099
City council chair's proposal not adopted by council cannot serve as city council's proposal for voting.
admin_2013_turku__229
Church council election rejected due to chairman failing to verify relative voting support before closing debate.
admin_1998_turku-and-pori-county__88
Administrative court quashes town council decision restricting speech rights under freedom of expression.
admin_1994_turku-and-pori-county__507
Dismissal of appeal where trust crisis grounds for dismissal did not require individualized reasons in administrative procedure.
admin_1997_central-finland-county__543
County court dismisses appeal when municipal council conditionally holds referendum instead of immediate vote per citizen initiative.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KHO on muuttanut lääninoikeuden päätöstä. KHO:n päätöksen viitetiedot näkyvät ennakkotapauksen lopussa.

Kaupunginhallituksen johtosäännön mukaan esityslista oli lähetettävä vähintään 3 päivää ennen kokousta, jolleivat erityiset syyt ole esteenä. Esityslistan tuli sisältää kunkin asian osalta esittelijän ehdotus kaupunginhallituksen päätökseksi. Esittelijänä toiminut kaupunginjohtaja oli kieltäytynyt merkitsemästä kaupunginhallituksen puheenjohtajan aloitetta kaupunginhallituksen esityslistalle eikä siten tehnyt listalle merkittyä päätösehdotusta. Aloitekirje oli kuitenkin lähetetty esityslistan liitteenä kaupunginhallituksen jäsenille.

Lääninoikeus katsoi, ettei esittelijän kieltäytyminen kaupunginhallituksen puheenjohtajan aloitteen merkitsemisestä esityslistalle ollut esteenä aloitteen käsittelemiselle kaupunginhallituksen kokouksessa. Kaupunginjohtaja teki kokouksessa päätösehdotuksen. Asiaa ei kuitenkaan lopullisesti ratkaistu tuossa kokouksessa.

Kunnallislaki 27 §

Kunnallislaki 58 §

Hämeenlinnan kaupunginhallituksen johtosääntö 7 § 2 mom

KHO:n päätös 8.3.1991 taltionumero 798. Päätöstä muutetaan.

KHO:n vuosikirjaratkaisu 1991-A-42.