Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 21.2.1989 29/1989 AI generated

Administrative court dismissed city's refusal of boat pier permit due to lack of neighbor notification.

Case Number Vesiylioikeus 21.2.1989 29/1989
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland annulled the City's refusal to grant a permit for a boat pier because the City failed to provide special notification to the neighboring property owner. The neighbors argued that the pier could cause damage or changes under the Water Act, necessitating a permit and proper consultation. The court held that without such notification, the City could not validly determine that no permit was required, thus remanding the case for a fresh decision.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 1 luku 15 §; VesiL 2 luku 2 § 1 mom: The Water Act requires a permit for structures that may affect a neighbor's rights; a decision denying the need for a permit is invalid if the authority fails to provide special notification to the affected neighbor.

Keywords

AI generated
Water Act permit neighbor notification administrative procedure property rights boat pier construction special notification remand for decision

Cited Legislation

AI generated
VesiL 1 luku 15 §
VesiL 2 luku 2 § 1 mom
VesiL 16 luku 8 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:3601, A:6.9.1979
KHO:n päätös T:3601, A:6.9.1979
KHO:n päätös T:913, A:19.9.1981
AI generated
admin_1993_water-superior__79
Administrative court dismissed permit request for boat dock due to lack of property rights and disproportionate public harm.
kko-other_1998_1730
Supreme Court dismisses appeal as applicant withdrew the complaint, halting further proceedings.
insurance_1986_4980-1986
Insurance court dismissed appeal; doctor's report contained privileged negotiation data requiring authority permission for disclosure.
kko-precedent_2002_120
Supreme Court allows boat place right transfer to new pier but dismisses ownership claim due to contract terms.
admin_2011_vaasa__237
Administrative court revoked decision requiring peat production environmental permit based on Water Act pre-2000 validity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaksi huvilakiinteistön omistajaa oli hakenut lupaa noin 19

m:n pituisen, yhdeksän huvilakiinteistön tarpeita palvelevan

venelaiturin rakentamiseen vuokrasopimuksen perusteella kaupungin

omistamalle rannalle ja vesialueelle 7,3 metrin päähän

huvilanaapurin maa- ja vesirajasta. VEO oli muuta tiedoksiantoa

kuin kuulutuksen nähtävillepanoa toimittamatta ratkaissut

asian ja päätöksessään katsonut, ettei laiturista aiheudu naapurille

vahinkoa tai haittaa eikä vesistölle vesilain 1 luvun

15 §:ssä tarkoitettua muutosta tai seurausta ja etteivät hakijat

siten olleet luvan tarpeessa, ja hylännyt hakemuksen. Naapuri

haki muutosta.

VYO: Laiturin rakentamisesta saattoi aiheutua vesilain 1 luvun

15 §:ssä tarkoitettu seuraus, joka vaikuttaa naapurin

etuun ja oikeuteen. Tästä johtuen laiturin rakentamiseen tarvittiin

VEO:n lupa. VEO:n ei olisi tullut ratkaista asiaa toimittamatta

naapurille erityistiedoksiantoa. VEO:n päätös kumottiin

ja asia palautettiin VEO:een.

VesiL 1 luku 15 §

VesiL 2 luku 2 § 1 mom

VesiL 16 luku 8 §

KHO:n päätös T:3601, A:6.9.1979

KHO:n päätös T:913, A:19.2.1981

Lainvoimainen