Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 17.2.1989 27/1989 AI generated

Administrative court remands water licensing case for joint review due to overlapping environmental impacts.

Case Number Vesiylioikeus 17.2.1989 27/1989
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicants' requests for modification and remanded the case to the Water Authority for joint review. The Authority had granted licenses to some parties while denying identical requests to others on the same day. The court ruled that the facilities' impacts extended significantly to the same water body, necessitating a unified assessment under the Water Act.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 10 luku-24 § 1 mom; VesiL 16 luku 5 § 1 mom; VesiL 16 luku 12 § 1 mom: When multiple licensing applications affect the same water body substantially, the authority must conduct a joint review to ensure consistent application of statutory conditions.

Keywords

AI generated
water licensing joint review environmental impact Water Act administrative procedure overlapping permits remand decision

Cited Legislation

AI generated
VesiL 10 luku-24 § 1 mom
VesiL 10 luku-24 § 1 mom
VesiL 16 luku 5 § 1 mom
VesiL 16 luku 12 § 1 mom
VesiL 16 luku 12 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:31, A:7.1.1982
KHO:n päätös T:31, A:7.1.1982
KHO:n päätös T:3220, A:21.9.1989
KHO:n päätös T:3220, A:21.9.1989: Ei valituslupaa
AI generated
kho-other_2016_939
Supreme Administrative Court dismisses appeals against environmental permit for peat production regarding water discharge and dust restrictions.
kho-other_2018_784
Supreme Administrative Court dismisses appeal; dredging significantly hinders non-binding master plan conservation goals.
admin_1996_water-superior__26
Administrative court dismissed appeal, ruling that water authority must obtain missing lake survey before issuing compensation decision.
kho-other_2016_2201
Supreme Administrative Court dismisses appeals against environmental and water permit conditions for mining operations in Finland.
kho-other_2025_6
Supreme Administrative Court allows appeal on noise limits but dismisses others in mining permit case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO oli samana päivänä tehdyillä päätöksillä kuulutusmenettelyä

noudattaen myöntänyt A:lle, B:lle ja C:lle määräaikaiset

luvat pitää verkkoaltaita samassa salmessa vesialueella ja

kasvattaa niissä kalaa kukin 50 tonnia vuodessa, sekä samana

päivänä evännyt luvat C:ltä toisen laitoksen osalta, D:ltä ja

E:ltä, jotka olivat hakeneet lupaa ensiksi mainittujen jälkeen.

Asiassa hakivat muutosta A, D, E ja C molempien laitosten

osalta hylätyiltä osin sekä eräät rannanomistajat A:n ja

B:n osalta.

VYO käsitteli asiat asiayhteyden vuoksi yhdessä. VYO lausui,

että laitosten vaikutukset ulottuivat laajalle alueelle ja

kohdistuivat olennaisilta osilta samaan vesistönosaan. Paikalla

suoritettava tutkimus yritysten vaikutusten ja niiden

seikkojen selvittämiseksi, kenelle hakijoista ja mihin määriin

lupia voitiin vesilain 10 luvun 24 §:ssä säädetyt edellytykset

huomioon ottaen myöntää, oli siten tarpeen. VYO kumosi VEO:n

päätökset ja palautti asiat VEO:lle käsiteltäväksi yhteisessä

katselmustoimituksessa. Asia palautettiin C:n molempien laitosten

osalta.

Samoin D:VY88/179, D:VY88/180, D:VY88/181, D:VY88/182,

D:VY88/183

VesiL 10 luku-24 § 1 mom

VesiL 16 luku 5 § 1 mom

VesiL 16 luku 12 § 1 mom

KHO:n päätös T:31, A:7.1.1982

KHO:n päätös T:3220, A:21.9.1989: Ei valituslupaa