Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 15.12.1989 225/1989 AI generated

Administrative court dismissed a bridge construction permit due to disproportionate environmental and landscape harm.

Case Number Vesiylioikeus 15.12.1989 225/1989
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland rejected a permit application for a 40-meter bridge between two islands, which the lower authority had denied. While the bridge would improve leisure access, the court found that its construction would severely hinder boat traffic, degrade water circulation, harm fish migration, and destroy the local landscape. The court ruled that the significant disadvantages outweighed the benefits, confirming the lower authority's decision based on the principle of proportionality.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 2 luku 6 § 2 mom; The construction of a bridge between islands is prohibited when the resulting environmental, landscape, and navigational disadvantages disproportionately outweigh the benefits to public leisure use.

Keywords

AI generated
proportionality principle environmental impact assessment waterway navigation rights landscape protection public interest balancing administrative discretion fish migration protection

Cited Legislation

AI generated
VesiL 2 luku 6 § 2 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:1982-A-II-83
KHO:1982-A-II-84
KHO:1982-A-II-86
KHO:1984-A-II-109
KHO:n päätös t:1030, A:6.3.1975
KHO:n päätös t:1030, A:6.3.1975
KHO:n päätös T:130, A:12.1.1983
KHO:n päätös T:130, A:12.1.1983
VYO:n päätös T:112/1989, A:16.6.1989
VYO:n päätös T:112/1989, A:16.6.1989 (KHO: Ei valituslupaa)
KHO:n päätös T:2873, A:6.9.1990
KHO:n päätös T:2873, A:6.9.1990: Ei valituslupaa
AI generated
admin_2011_oulu__326
Administrative court dismissed wind turbine permit appeal due to landscape damage on nationally valued Hailuoto island.
kho-other_2014_3904
Supreme Administrative Court dismisses appeal, ruling separate water and building permit conditions must be evaluated together by the authority.
kho-precedent_2001_8
Construction of road embankment and bridge prohibited under Water Act for endangering natural wetland state.
admin_1995_water-superior__58
Costs of preventive measures cannot be considered when assessing water law permit conditions.
admin_2003_vaasa__17
Administrative court ruled that a significantly different site constitutes a new project requiring fresh environmental permit approval.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO lausui, että hakemuksessa tarkoitettu kahden saaren väliin

rakennettava, noin 40 m:n pituinen pengertie tosin parantaisi

nykyisten vaapa-ajan asukkaitten liikkumista ja mahdollistaisi

ulomman saaren ranta-alueiden nykyistä tehokkaamman vapaa-ajan

asutuksen ja muun vapaa-ajan käytön, mutta rakentaminen suunniteltuine

teräsputkirumpuineen ja tiepenkereineen vaikeuttaisi

veneellä kulkua salmen kautta, rajoittaisi veden vaihtumista

salmessa, huonontaisi kalojen liikkumismahdollisuutta sekä

turmelisi paikallista maisemakuvaa ja ympäristön viihtyvyyttä.

Lisäksi neljälle tilalle aiheutuisi kohtuutonta haittaa ja

häiriötä. Suunnitelman toteuttamisesta aiheutuvat edunmenetykset

olivat huomattavat rakentamisesta saatavaan hyötyyn verrattuna,

minkä vuoksi rakentamiselle ei ollut edellytyksiä.

VEO hylkäsi hakemuksen. VYO ei muuttanut VEO:n päätöstä.

VesiL 2 luku 6 § 2 mom

KHO:1982-A-II-83

KHO:1982-A-II-84

KHO:1982-A-II-86

KHO:1984-A-II-109

KHO:n päätös t:1030, A:6.3.1975

KHO:n päätös T:130, A:12.1.1983

VYO:n päätös T:112/1989, A:16.6.1989 (KHO: Ei valituslupaa)

KHO:n päätös T:2873, A:6.9.1990: Ei valituslupaa