Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 10.2.1989 21/1989 AI generated

Administrative court denied fishing association's appeal, ruling water law section 7(1) applies instead of 7(2) due to land area size.

Case Number Vesiylioikeus 10.2.1989 21/1989
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the fishing association's appeal against the Water Authority's decision to grant a dam permit. The Authority had approved the project under water law provisions regarding significant harm, but the court found the specific section for land annexation did not apply because the submerged areas exceeded the size threshold for that clause. Consequently, the court ruled that the section requiring ownership or permanent usage rights for the submerged land must be applied, which the applicant lacked, leading to the revocation of the permit.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 2 luku 6 § 2 mom; VesiL 2 luku 7 § 1 mom, 2 mom: When submerged land areas exceed the threshold specified in section 7(2), section 7(1) applies, requiring the applicant to hold ownership or permanent usage rights to the land, which precludes granting the permit if such rights are absent.

Keywords

AI generated
water law dam permit submerged land ownership administrative court appeal land annexation rights fishing association appeal

Cited Legislation

AI generated
VesiL 2 luku 6 § 2 mom
VesiL 2 luku 7 § 1 mom
VesiL 2 luku 7 § 2 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:3451, A:4.10.1989
KHO:n päätös T:3451, A:4.10.1989: Ei valituslupaa (VYH:lle)
AI generated
admin_1996_water-superior__83
Company appeal dismissed for lack of water right to object to forestry permit on marine area.
kho-precedent_1999_65
Construction permit denied because watercourse regulations do not apply to artificial lakes and landowner projects on private land.
admin_2026_vaasa__133
Administrative court dismissed appeal against water law enforcement order for over 20 hectares of ditching.
admin_1989_water-superior__50
Administrative court quashes water authority decision for lack of specific property identification and compensation.
kho-other_2015_2216
Supreme Administrative Court dismissed appeal against land material permit due to landscape damage under Maa-aineslaki. Appeal rejected.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Metsähallitus oli hakenut lupaa padon rakentamiseen järven

suulle. Padolla olisi nostettu järven vedenpinta uiton kunnossapitosuunnitelman

mukaiselle tasolle. VEO oli katsonut yrityksestä

saatavan hyödyn siitä johtuvaan vahinkoon, haittaan

ja muuhun edunmenetykseen verrattuna huomattavaksi ja vesilain

2 luvun 6 §:n 2 momentin ja 7 §:n 2 momentin nojalla myöntänyt

luvan padon rakentamiseen ja oikeuden hankkeeseen tarvittaviin

maa- ja vesialueisiin. Kalastuskunta haki muutosta.

VYO: Hakemuksessa tarkoitettuun patoon ei voitu padon alle

jäävien 360 m

ja 526 m

suuruisten maa-alueiden takia soveltaa

vesilain 2 luvun 7 §:n 2 momentin säännöstä padosta

kiinnikkeineen, vaan siihen tuli soveltaa saman pykälän 1 momentin

säännöstä. Koska hakijalla ei ollut padon alle jääviin

maa- ja vesialueisiin osaksikaan omistus- tai pysyvää käyttöoikeutta,

oikeutta toiselle kuuluvaan alueeseen ja lupaa rakentamiseen

ei voitu antaa. VYO kumosi vesioikeuden päätöksen

ja hylkäsi hakemuksen.

VesiL 2 luku 6 § 2 mom

VesiL 2 luku 7 § 1 mom

VesiL 2 luku 7 § 2 mom

KHO:n päätös T:3451, A:4.10.1989: Ei valituslupaa (VYH:lle)