Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 16.6.1989 114/1989 AI generated

Court held that compensation for system damage cannot be reduced by shareholder benefits.

Case Number Vesiylioikeus 16.6.1989 114/1989
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that compensation for harm caused by a water system arrangement cannot be reduced by the benefits shareholders derive from the enterprise. The Water Authority had previously attempted to deduct these benefits, but the Court of Justice of Finland (KKO) rejected this approach. Consequently, the Court of Justice granted leave to appeal to the Administrative Court to correct the lower authority's decision.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 2 luku 13 §; VesiL 7 luku 6 §; VesiL 11 luku 3 §; VesiL 11 luku 5 §: Compensation for damage caused by a system arrangement to shareholders is not subject to reduction based on the benefits they derive from the enterprise.

Keywords

AI generated
water system arrangement shareholder compensation benefit deduction administrative liability harm causation

Cited Legislation

AI generated
VesiL 2 luku 13 §
VesiL 7 luku 6 §
VesiL 11 luku 3 §
VesiL 11 luku 5 §

Cited Case Law

AI generated
KKO T:2938, A:23.10.1989
AI generated
appeal_1979_eastern-finland__1646
Court dismissed damages claim for non-pecuniary loss due to lack of statutory basis in Finnish law.
kko-precedent_1999_41
Supreme Court rejects reduction of damages due to defendant's intentional tort and future earning potential.
kko-precedent_2016_81
Supreme Court allows appeal against lower court decision where overall liability outcome did not worsen for the defendant.
kko-other_1997_4005
Supreme Court allows damages claim when criminal charge is dismissed, ruling civil liability persists independently of criminal acquittal.
kko-other_2009_343
Supreme Court dismissed claim for damages where company director ate free food in company restaurant without legal basis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vahingon ja haitan aiheutuminen järjestelystä järjestely-yhtiön

osakkaille ei riipu siitä, kuinka paljon osakas saa yrityksestä

hyötyä. Osakkaalle maksettavasta korvauksesta ei voida

vähentää hänelle järjestelystä aiheutuvan hyödyn määrää. VEO

oli kuitenkin katsonut, että yhtiön osakkaille aiheutuu vahinkoa

ja haittaa vain, jos ne ovat suuremmat kuin yrityksestä

saatava hyöty, ja määrännyt eräissä tapauksissa osakkaille

maksettavasta korvauksesta vähennettäväksi järjestelystä aiheutuvan

hyödyn määrän. Kun erään korvauksen korottamisvaatimuksen

johdosta oli vielä ennen asian lopullista ratkaisemista

hankittava selvitystä, VYO, joka ei ottanut asiaa välittömästi

tutkittavakseen, kumosi muutoksenhakijan osalta VEO:n päätöksen

ja palautti asian näiltä osin VEO:een.

VesiL 2 luku 13 §

VesiL 7 luku 6 §

VesiL 11 luku 3 §

VesiL 11 luku 5 §

Eräät osakkaat, jotka eivät olleet hakeneet muutosta VYO:ssa,

pyysivät muutoksenhakulupaa KKO:lta asian palauttamiseksi

VEO:een heidänkin osaltaan.

KKO:n päätös T:2938, A:23.10.1989: Ei valituslupaa