Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 9.11.1989 872/VI AI generated

Voluntary work on a charity bus project is not taxable wages requiring deductions.

Case Number Uudenmaan LO 9.11.1989 872/VI
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the employees' appeal against the tax authority's decision to withhold taxes. The court determined that work performed voluntarily for a charity project, even if partially paid by reducing the price of a donated bus, does not constitute taxable wages. Consequently, no employer's social security contributions or tax deductions were required for this specific activity.

Legislator headnote

AI generated

EnnakkoperintäL 4 §; työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §: Work performed voluntarily by employees for a charitable project, even when the employer offsets the value against a donation price, is not considered taxable wages and does not trigger the obligation to withhold taxes or pay social security contributions.

Keywords

AI generated
voluntary charity work taxable wages definition social security contributions tax withholding obligation employer donation offset

Cited Legislation

AI generated
EnnakkoperintäL 4 §
työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §
L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §
AI generated
admin_1988_turku-and-pori-county__1255
Court dismissed interest deduction on employer's car debt as not qualifying for employee business activity tax relief.
labour_1996_68
Labor unions fined for striking over wage disputes and failing to prevent union members from breaking work peace.
labour_1985_69
Labour court allows union claim against employer and union for wage calculation errors based on collective agreement rules.
labour_1978_11
Labor court rules employee is an apprentice, not an assistant, based on job duties and lack of training plan inclusion.
labour_1994_13
Labour court dismissed union claim for full pay during partial layoff citing established collective agreement interpretation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Linja-auton koreja valmistavan yrityksen työntekijät osallistuivat

erään kehitysyhteistyötä harjoittavan yhdistyksen

projektiin, jonka tarkoituksena oli toimittaa linja-auto

Namibiaan. Työntekijät osallistuivat projektiin omalla

työpanoksellaan siten, että he suorittivat työtä 3-4 tuntia.

Osa näistä työtunneista käytettiin ko. linja-auton rakentamiseen

ja osa tekemällä palkatonta työtä yrityksen muihin

kohteisiin "talkootyönä". Yritys vähensi työntekijöiden

työn arvon suoraan hinnanalennuksena yhdistykselle luovutettavan

linja-auton korin hinnasta.

Lääninverovirasto lausui ennakkoperintälain 17 §:n mukaisena

ennakkotietona, että työnantaja on velvollinen toimittamaan

suorittamastaan palkasta ennkonpidätyksen ja suoritrittamaan

työnantajan sosiaaliturvamaksun. Tästä velvollisuudesta

ei voida toisin sopia esim. työnantajan ja työntekijän

välisellä sopimuksella. Palkansaaja voi määrätä vain

nettopalkastaan. Näin ollen hekemuksessa tarkoitetusta suorituksesta

on toimitettava ennakonpidätys ja suoritettava

työnantajan sosiaaliturvamaksu.

Lääninoikeus katsoi, että työntekijöiden kehtitysyhteistyöprojektin

hyväksi suorittaman työn arvoa ei ole pidettävä

työnantajan suorittamana palkkana eikä siitä ollut toimitettava

ennakonpidätystä eikä suoritettava työnantajan sosiaaliturvamaksua.

Äänestyksessä vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi äänestyslausunnossaan,

että työntekijät suorittivat puheena olevassa

tilanteessa tavanomaista työtään työnantajan johdon ja valvonnan

alaisena eikä kysymyksessä ollut talkootyö. Luopumalla

heille tulevasta palkasta työntekijät olivat kohdistaneet

sen nimenomaan vähennettäväksi työnantajansa yhdistykselle

toimittaman linja-auton hinnasta. Näillä ja lääninveroviraston

päätöksessä mainituilla perusteilla jäsen

hylkäsi valituksen.

EnnakkoperintäL 4 §

L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §