Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 10.3.1989 287/III AI generated

Administrative court dismissed buyer's appeal for procedural error regarding tax authority's failure to hear buyer before ruling.

Case Number Uudenmaan LO 10.3.1989 287/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the buyer's appeal against a tax authority's decision to tax a limited partnership separately. Although the authority had accepted the partners' request to tax the firm independently, it failed to hear the buyer before issuing its tax reduction decision. The court ruled that the authority was not required to consult the buyer prior to this specific procedural step.

Legislator headnote

AI generated

Section 15 of the Income and Wealth Tax Act; Section 3 and Section 91 of the Tax Administration Act: The tax authority is not obligated to hear a new partner before making a tax reduction decision regarding the firm's separate taxation.

Keywords

AI generated
limited partnership taxation procedural hearing requirement tax reduction decision new partner rights administrative court review

Cited Legislation

AI generated
Section 15 of the Income and Wealth Tax Act
Section 18, paragraph 4 of the Income and Wealth Tax Act
Section 3 of the Tax Administration Act
Section 91 of the Tax Administration Act

Cited Case Law

AI generated
KHO decision A:24.7.1990 T:2347
AI generated
admin_1985_uusimaa-county__1101
Tax Board error in transferring tax reduction case to County Court led to decision reversal.
admin_1986_kuopio-county__513
Administrative court dismissed appeal; registered open company taxed separately despite partner's request for individual taxation under Tax Act.
admin_1991_kuopio-county__239
Administrative court dismissed tax litigation costs claim due to lack of jurisdiction over underlying tax appeal.
admin_1987_hame-county__484
Court ruled that transferring profits to silent partners constitutes a taxable gift under inheritance and gift tax law.
admin_1989_uusimaa-county__1708
Administrative court dismissed appeal; tax authority cannot transfer tax assessment to wrong municipality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kommandiittiyhtiön tulo ja varallisuus oli jaettu verotettavaksi

tulo- ja varallisuusverolain 15 §:n nojalla yhtiömiesten

tulona ja varallisuutena. Yhtiömiehet, jotka olivat

verotusvuonna myyneet yhtiöosuutensa, olivat vaatineet

yhtiön verottamista erillisenä verovelvollisena. Verolautakunta

oli veronoikaisupäätöksellään hyväksynyt vaatimuksen.

Kommandiittiyhtiön ostajalla oli valitusoikeus tästä

päätöksestä. Kommandiittiyhtiön ostajan valitukseen antamassaan

päätöksessä lääninoikeus katsoi, että kommandiittiyhtiö

voitiin entisten yhtiömiesten vaatimuksesta määrätä verotettavaksi

eri verovelvollisena , mutta verolautakunnan olisi

tullut ennen entisten yhtiömiesten valituksen johdosta antamaansa

veronoikaisupäätöstä kuulla kommandiittiyhtiön ostajaa.

Kommandiittiyhtiön ostajan valituksen johdosta

lääninoikeus varasi entisille yhtiömiehille tilaisuuden

lausua asiasta.

TVL 15 §

TVL 18 § 4 mom

VerotusL 3 §

VerotusL 91 §

KHO:n päätös A:24.7.1990 T:2347 : Ei muutosta