Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 10.1.1989 13/II AI generated

Administrative court partially allowed appeal to correct election count errors and resolve candidate tie via lottery.

Case Number Uudenmaan LO 10.1.1989 13/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court partially allowed the appeal against the central election board's count, ordering a re-calculation of votes for specific candidates. The applicant argued that candidate A received zero votes but was incorrectly credited with votes, while candidate B's count was inflated by 29 votes due to a clerical error. The court found the central board had acted unlawfully in its initial tally and ordered a new count, which adjusted the vote totals and necessitated a lottery to determine the sixth-place candidate on the joint list.

Legislator headnote

AI generated

KunnallisvaaliL 83 §; KunnallisvaaliL 91 b § 2 mom: Where the central election board calculates votes incorrectly, the administrative court must order a re-calculation to correct the error, and if multiple candidates achieve identical vote totals, the order of their ranking shall be determined by a lottery.

Keywords

AI generated
municipal election count clerical error correction joint list candidates administrative re-calculation tie-breaking lottery central election board administrative court review

Cited Legislation

AI generated
KunnallisvaaliL 76 §
KunnallisvaaliL 83 §
KunnallisvaaliL 91 b § 2 mom
KunnallisvaaliL 91 b § 2 mom
KunL 39 §
AI generated
kho-precedent_1997_34
Supreme Administrative Court upheld lower court's annulment of municipal elections due to procedural errors in counting invalid ballots.
admin_1994_uusimaa-county__720
School principal election from teachers requires municipal code procedure 28, not 27, per court ruling.
kho-other_2017_6492
Supreme Administrative Court dismissed appeal regarding municipal election candidate eligibility based on permanent residence ties.
admin_2025_helsinki__4526
Administrative court dismissed appeal against central election board's vote count decision as non-appealable under election law.
ECLI:FI:KHO:2019:12
Supreme Administrative Court reversed lower court's election recount order, ruling errors did not affect final results.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli missä laajuudessa lääninoikeudessa

oli suoritettava vaaleissa annettujen äänien uudelleen

laskeminen ja miltä osin keskusvaalilautakunnan

laskennassa havaitut virheellisyydet oli oikaistava. Kunnallisvaalilain

83 §:ssä edellytetyn arpomisen toimittaminen

lääninoikeudessa.

Muutoksenhakija esitti, että yhteislista Y:n ehdokas A ei

ollut saanut äänestysalueella X yhtään ääntä. A:lle oli

kuitenkin sanottu X:n alueen äänten ennakkolaskentatilaisuudessa,

että hän oli saanut ääniä, ja A oli nähnyt omalla

ehdokasnumerollaan varustetun nipun ääniä. Hänellä oli myös

tiedossa X:n alueella asuvia henkilöitä, jotka olivat äänestäneet

häntä. Yhteislista Y:n ehdokkaiden äänimäärissä

oli tapahtunut ennakkolaskennan jälkeen huomattavia muutoksia

ja varavaltuutettujen sijoituksissa oli tapahtunut vaihtumista.

Muun muassa A:lta oli kadonnut keskuvaalilautakunnan

suorittamassa lopullisessa laskennassa 14 ääntä ja ehdokkaalle

B oli tullut 29 ääntä lisää. Muutoksenhakija vaati,

että kaupunki oli velvoitettava suorituttamaan tarkistuslaskenta

riittävässä laajuudessa valituksessa esitettyjen

virheellisyyksien korjaamiseksi.

Lääninoikeus laski kysymyksessä olevan äänestysalueen äänet

ja totesi, sikäli kuin valituksessa oli kysymys, että yhteislista

Y:n ehdokas A oli saanut äänestysalueella hyväksytyistä

äänistä 29 ääntä ja että ehdokas B ei ollut saanut

yhtään ääntä. Keskusvaalilautakunnan suorittamassa äänten

laskennassa ehdokkaan A äänimäärä oli laskettu ehdokkaan B

ääniksi. Yhteislista Y:n muiden ehdokkaiden äänestysalueella

saamat äänimäärät eivät poikenneet keskusvaalilautakunnan

suorittaman laskennan tuloksesta. Valitus ei antanut

aihetta äänien enempään uudelleen laskemiseen.

Koska keskusvaalilautakunta oli menetellyt vaalien tulosta

vahvistaessaan valituksessa esitetyiltä osin lainvastaisesti,

lääninoikeus, hyläten valituksen enemmälti, vahvisti

ehdokkaiden A ja B äänimäärät uudelleen suoritetun laskennan

perusteella. Äänimäärien oikaisun johdosta yhteislistan

kuudenneksi varajäseneksi tuli ehdokkaan B sijasta listan

valitsematta jääneistä ehdokkaista kuudenneksi eniten

ääniä saanut ehdokas. Koska ehdokkaat C ja D olivat saaneet

saman äänimäärän, lääninoikeus ratkaisi mainittujen ehdokkaiden

keskinäisen järjestyksen arpomalla.

KunnallisvaaliL 76 §

KunnallisvaaliL 83 §

KunnallisvaaliL 91 b § 2 mom

KunL 39 §