Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 9.11.1989 580/II AI generated

Building permit request dismissed for partial non-compliance where dwelling usage justified partial exemption.

Case Number Kuopion LO 9.11.1989 580/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court partially revoked a building permit request issued by the municipality for a farm with five designated building sites. The municipality argued that 4,900 square meters of the 7,000 square meter total area were undeveloped, constituting quantitative under-construction, while the owners claimed only seasonal residence and storage usage occurred. The court determined that since the dwelling building was actively used for residence, the permit request could not be issued for either of the two sites where the building was partially located.

Legislator headnote

AI generated

Rakennuslaki 52 §; 111 §: When a building is situated partially on multiple designated building sites and is actively used for residential purposes, a building permit request cannot be issued for any of those sites.

Keywords

AI generated
quantitative under-construction building permit request residential usage partial site location farm dwelling exemption

Cited Legislation

AI generated
Rakennuslaki 52 §
Rakennuslaki 111 §
AI generated
admin_2010_oulu__571
Administrative court ruled property used for forestry is not primarily for non-permanent residence for tax purposes.
admin_1995_turku-and-pori-county__577
Administrative court dismissed appeal regarding property tax rate for a building used primarily for permanent residence.
admin_1996_turku-and-pori-county__128
Court rules that a cabin used for logging is a vacation home for property tax purposes regardless of actual occupancy.
admin_1988_mikkeli-county__4
Construction costs for a laundry room in a residence were ruled non-deductible as living expenses.
kho-precedent_2007_40
Court rules a detached sauna near a farm is a tax building, not a holiday home, for property tax purposes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tilalla oli viisi rakennuskaavan mukaista rakennuspaikkaa.

Tilan asuinrakennus sijaitsi kahdella rakennuspaikalla, puoliksi

kummallakin. Voitiinko näille viimeksi mainituille rakennuspaikoille

antaa rakennuskehotus.

Kunta oli antanut rakennuskehotuksen, joka perustui siihen,

että tilan pinta-alasta 7.000 neliömetristä oli rakennuskaavan

mukaista rakentamatonta rakennusmaata 4.900 neliömetriä.

Kyseessä oli siis määrällinen vajaarakentaminen. Tilalla ei

ollut henkikirjan mukaan asuttu vakituisesti vuodesta 1987

lähtien. Tilan omistajat valittivat rakennuskehotuksesta ja

ilmoittivat, että yksi tilan osakkaista asui tilalla vakituisesti

kesäisin ja oleskeli siellä muulloinkin viikottain, että

tilan viljelysmaa oli osakkaiden puutarhaviljelyksessä

ja tilalla olevia kellaritiloja käytettiin ympärivuotisesti

perunoiden ja juuresten säilyttämiseen.

Lääninoikeus kumosi rakennuskehotuksen niiden kahden rakennuspaikan

osalta, joilla tilan asuinrakennus sijaitsi. Katsottiin,

että saadun selvityksen mukaan asuinrakennus oli

asumiskäytössä. Kun rakennus sijaitsi puoliksi kahdella rakennuspaikalla,

ei rakennuskehotusta voitu antaa kummallekaan

rakennuspaikalle.

RakennusL 52 §

RakennusL 111 §