Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 18.10.1989 540/II AI generated

Court dismissed tax deduction for calculated 20% deduction on birch sap and leaf products from own farm.

Case Number Kuopion LO 18.10.1989 540/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal against the Regional Court's decision to add a 20% calculated deduction to their income. The taxpayer argued that raw materials like birch sap and leaves collected on their own farm should not be considered assets under the Farming Act, yet the court ruled they were. The court determined that income from such forest activities is taxable under general farming provisions and cannot be exempted or treated as a specific asset sale.

Legislator headnote

AI generated

MaatVL 4-10 §; MaatVL 10 § 5 mom.: Income from forest activities on own land is taxable under general farming provisions and does not qualify for a calculated deduction or exemption as raw material assets.

Keywords

AI generated
farming income tax calculated deduction raw material assets forest activity income tax exemption denial agricultural accounting regional court ruling

Cited Legislation

AI generated
MaatVL 4-10 §
MaatVL 10 § 5 mom.
AI generated
admin_1998_northern-karelia-county__116
Tax court allows forest owner to deduct travel costs as additional living expenses under Income Tax Act.
admin_1991_central-finland-county__259
Court rules purchase price of primarily agricultural tractor fully deductible from agricultural income allowance.
admin_1992_lapland-county__966
Court allows deduction of pension insurance premiums from total income under property tax law.
admin_1989_kuopio-county__538
Tax deduction denied for farm buildings when farming ceased and no current agricultural activity existed.
admin_1984_uusimaa-county__2365
Tax court allows deduction of 400 marks for farm office expenses due to missing audit report.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko maatilatalouden harjoittajalla oikeus tehdä laskennallinen

20 %:n poisto koivun mahlasta ja lehdistä sekä

kuusenneulasista, jotka oli kerätty hänen omalta tilaltaan

ja joista tilalla oli valmistettu myyntiin mahlaa, koivunlehtiuutetta

ja havunneulasuutetta.

Tilalla harjoitettiin maa- ja metsätaloutta. Tulot edellä

mainittujen tuotteiden myynnistä olivat yhteensä 98.885 mk.

Kerääjille maksetut palkat ja tuotteiden valmistuskustannukset

oli vähennetty maatalouden tulosta. Verolautakunta oli

lisäksi hyväksynyt 20 %:n laskennallisen vähennyksen myyntituloista

raaka-aineen osuutena.

Asiamiehet valittivat ja vaativat myönnetyn vähennyksen

poistamista.

Lääninoikeus hyväksyi valituksen ja lisäsi verovelvollisen

tuloon myönnetyn vähennyksen. Po. tuotteiden valmistuksesta

aiheutuneet kulut oli vähennetty maatalouden tulosta. Raaka-aineita

ei myöskään ollut pidettävä MaatVL 10 §:n 5 mom.

tarkoitettuna omaisuutena. Kyseessä ei ollut runkopuun myynti

tai puutavaran hankintamyynti, vaan sellainen metsätalouden

sivutulon hankinta, josta verotetaan soveltaen MaatVL

4-10 §:ien säännöksiä. Toiminnasta saatuja tuloa ei muullakaan

perusteella voitu pitää verovapaina.