Legislator Case Law & Legislation
Kuopion LO 10.3.1989 123/II AI generated

Father's tractor purchase costs covered by partnership investment reserves as he continued the farm business.

Case Number Kuopion LO 10.3.1989 123/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the father to deduct the tractor's purchase cost using the agricultural investment reserves previously approved for the family partnership. Although the partnership ceased operations in 1986, the court found the father continued the farm business and maintained control over the tractor used during the tax year. Consequently, the court ruled the tractor belonged to the father's assets and the investment reserves were validly applied to cover the new equipment's cost.

Legislator headnote

AI generated

TVL 15 §; MaatVL 8 §; Maatalouden investointivarausL 7 §; Maatalouden investointivarausL 9 §: When an individual continues a business previously operated by a partnership, assets used during the tax year are attributed to the individual, allowing investment reserves approved for the partnership to cover the cost of new acquisitions.

Keywords

AI generated
agricultural investment reserves partnership dissolution business continuity tractor asset attribution tax deduction allowance family farming enterprise purchase cost coverage

Cited Legislation

AI generated
TVL 15 §
MaatVL 8 §
Maatalouden investointivarausL 7 §
Maatalouden investointivarausL 7 §
Maatalouden investointivarausL 9 §
Maatalouden investointivarausL 9 §
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtymän harjoittamaa maataloutta oli verovuonna jatkanut

kaksi kolmesta osakkaasta. Voitiinko verovuonna hankitun

traktorin hankintamenoa kattaa aikaisempina vuosina yhtymän

tekemillä investointivarauksilla.

Isä, äiti ja poika olivat muodostaneet maatalousyhtymän.

Isän nimissä oli tehty vuosittain investointitalletukset.

Yhtymälle oli niiden perusteella vuosina 1983-85 hyväksytty

kunakin vuonna 20.000 markan suuruiset investointivaraukset.

Yhtymän maataloudessa oli käytetty pojan nimissä

ollutta traktoria. Traktori vaihdettiin uuteen verovuonna.

Uusikin hankittiin pojan nimiin, mutta selvityksen mukaan

isä suoritti osamaksuerät. Traktori ilmoitettiin

isän maatalouskalustoon. Maataloutta ei verovuonna enää

harjoitettu yhtymänä, vaan varsinaisena yrittäjänä oli isä

ja avustavana puolisona äiti. Hankintahinnasta 60.000 markkaa

katettiin investointivarauksilla.

Verolautakunta ei hyväksynyt traktoria isän maatalouskalustoon,

eikä hankintahintaa katettavaksi investointivarauksilla.

Lääninoikeus katsoi, että traktori oli verovuonna ollut

isän maatalouden käytössä ja hänen hallinnassaan. Hän oli

jatkanut yhtymän aikaisemmin harjoittamaa maataloutta.

Näissä oloissa traktori oli luettava hänen maatalouskalustoonsa

ja hänellä oli oikeus käyttää yhtymän tekemä investointivaraus

ko. traktorin hankintamenon kattamiseen.

Verovuosi 1986

TVL 15 §

MaatVL 8 §

Maatalouden investointivarausL 7 §

Maatalouden investointivarausL 9 §