Father's tractor purchase costs covered by partnership investment reserves as he continued the farm business.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court allowed the father to deduct the tractor's purchase cost using the agricultural investment reserves previously approved for the family partnership. Although the partnership ceased operations in 1986, the court found the father continued the farm business and maintained control over the tractor used during the tax year. Consequently, the court ruled the tractor belonged to the father's assets and the investment reserves were validly applied to cover the new equipment's cost.
Legislator headnote
AI generatedTVL 15 §; MaatVL 8 §; Maatalouden investointivarausL 7 §; Maatalouden investointivarausL 9 §: When an individual continues a business previously operated by a partnership, assets used during the tax year are attributed to the individual, allowing investment reserves approved for the partnership to cover the cost of new acquisitions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtymän harjoittamaa maataloutta oli verovuonna jatkanut
kaksi kolmesta osakkaasta. Voitiinko verovuonna hankitun
traktorin hankintamenoa kattaa aikaisempina vuosina yhtymän
tekemillä investointivarauksilla.
Isä, äiti ja poika olivat muodostaneet maatalousyhtymän.
Isän nimissä oli tehty vuosittain investointitalletukset.
Yhtymälle oli niiden perusteella vuosina 1983-85 hyväksytty
kunakin vuonna 20.000 markan suuruiset investointivaraukset.
Yhtymän maataloudessa oli käytetty pojan nimissä
ollutta traktoria. Traktori vaihdettiin uuteen verovuonna.
Uusikin hankittiin pojan nimiin, mutta selvityksen mukaan
isä suoritti osamaksuerät. Traktori ilmoitettiin
isän maatalouskalustoon. Maataloutta ei verovuonna enää
harjoitettu yhtymänä, vaan varsinaisena yrittäjänä oli isä
ja avustavana puolisona äiti. Hankintahinnasta 60.000 markkaa
katettiin investointivarauksilla.
Verolautakunta ei hyväksynyt traktoria isän maatalouskalustoon,
eikä hankintahintaa katettavaksi investointivarauksilla.
Lääninoikeus katsoi, että traktori oli verovuonna ollut
isän maatalouden käytössä ja hänen hallinnassaan. Hän oli
jatkanut yhtymän aikaisemmin harjoittamaa maataloutta.
Näissä oloissa traktori oli luettava hänen maatalouskalustoonsa
ja hänellä oli oikeus käyttää yhtymän tekemä investointivaraus
ko. traktorin hankintamenon kattamiseen.
Verovuosi 1986
TVL 15 §
MaatVL 8 §
Maatalouden investointivarausL 7 §
Maatalouden investointivarausL 9 §