Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 5.5.1989 292/III AI generated

Court dismissed tax equalization claim as farming cessation was not total before asset sale.

Case Number Hämeen LO 5.5.1989 292/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's claim for ten-year tax equalization on proceeds from selling farm machinery. The taxpayer argued he ceased farming due to age and wife's illness, yet the court found he retained some equipment and leased all fields until shortly before the sale. Consequently, the legal requirement for a complete cessation of farming operations was not met to qualify for the relief.

Legislator headnote

AI generated

MaatVL 4 §; MaatVL 5 § 1 mom 9 kohta; MaatVL 11 §; TVL (1043/74) 60 §: Tax equalization on asset sale is only available if the taxpayer has completely ceased farming operations, which requires abandoning all agricultural activities and assets, not merely reducing scale or leasing remaining land.

Keywords

AI generated
agricultural tax equalization farming cessation requirement asset sale proceeds tax relief eligibility partial farming abandonment

Cited Legislation

AI generated
MaatVL 4 §
MaatVL 5 § 1 mom 9 kohta
MaatVL 5 § 1 mom 9 kohta
MaatVL 11 §
TVL (1043/74) 60 §
AI generated
admin_2015_eastern-finland__1606
Rental income from land leased to a golf company is taxable as agricultural income if the land constitutes an independent agricultural unit.
kho-precedent_1998_40
Rental income from land leased by a farmer with a surrender pension is agricultural income, not capital income.
admin_1999_kuopio-county__453
Inheritance tax exemption denied because retained land was for residence, not continuous farming.
insurance_1984_4346-1982
Insurance court denied succession allowance due to insufficient agricultural income reliance over five years.
admin_1989_kuopio-county__538
Tax deduction denied for farm buildings when farming ceased and no current agricultural activity existed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Maatilataloudesta vuodelta 1986 antamassaan veroilmoituksessa A oli ilmoittanut maataloustulonsa koostuvan aikaisempien vuosien viljelyn perusteella saadusta apilanmyyntitulosta, tilan koko viljelysmaan vuokrauksesta saadusta tulosta ja eräistä vähäisistä avustuksista ja korvauksista. Veroilmoituksen mukaan maatalouden puhdas tulo oli 25 707 markkaa ja metsätalouden puhdas tulo 35 105 markkaa.

Tehtyään ikänsä (s. 1915) sekä vaimonsa ja oman terveydentilansa johdosta päätöksen lopettaa maatalouden harjoittaminen A oli vuonna 1986 myynyt lähes koko maatalouden konekannan, muun muassa puimurin, traktorin ja traktorin työkoneita. Koneiden myyntihinta oli 152 000 markkaa. Itselleen A jätti vain eräitä vähäarvoisia koneita (kuivurin koneiston, aurat), jotka nekin hän myi vuonna 1987 20 300 markalla. Puolison sairastuttua vakavasti vuonna 1983 he olivat muuttaneet asumaan kirkonkylään. Myös vuonna 1985 tilan kaikki pellot oli annettu vuokralle.

Veroilmoituksessaan vuodelta 1986 A oli vaatinut maatalouskoneiden ja -kaluston myynnistä saadun tulon tasaamista 10 vuodelle. Verolautakunta, toimittamatta tulontasausta, vahvisti A:n maatalouden puhtaan tulon 150 311 markaksi.

Lääninoikeus katsoi, että A ei ollut vuonna 1986 luopunut sillä tavoin maatalouden harjoittamisesta, että edellytyksiä tulontasauksen toimittamiselle maatalouskoneiden ja -kaluston myynnistä saadusta tulosta olisi ollut olemassa.

Verovuosi 1986.

MaatVL 4 §

MaatVL 5 § 1 mom 9 kohta

MaatVL 11 §

TVL (1043/74) 60 §