Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 30.3.1989 212/III AI generated

Tax court denies mortgage interest deduction for teacher's home when primary residence is workplace apartment.

Case Number Hämeen LO 30.3.1989 212/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the teacher's claim to deduct mortgage interest on a vacation home, ruling his workplace apartment in the same municipality as his permanent residence. Although the teacher spent all free time at the vacation house, no evidence showed he used it for school holidays, so the court determined the workplace apartment remained his primary residence. Consequently, the deduction was limited to the standard cap for other interest, as the vacation home did not qualify as his main residence.

Legislator headnote

AI generated

TVL (1043/74) 29 § 1 mom 1 kohta; Laki velkojen korkojen vähennysoikeuden rajoittamisesta verotuksessa 2 §: A taxpayer may deduct mortgage interest on a property only if it is their permanent residence; if the workplace apartment is the permanent residence, a distant vacation home does not qualify for additional interest deductions.

Keywords

AI generated
permanent residence determination mortgage interest deduction taxable income reduction workplace apartment status vacation home qualification

Cited Legislation

AI generated
TVL (1043/74) 29 § 1 mom 1 kohta
TVL (1043/74) 29 § 1 mom 1 kohta
Laki velkojen korkojen vähennysoikeuden rajoittamisesta verotuksessa 2 §
Laki velkojen korkojen vähennysoikeuden rajoittamisesta verotuksessa 2 §

Cited Case Law

AI generated
KHO 13.10.1975 T:3916
Vrt. KHO 13.10.1975 T:3916
AI generated
admin_1993_uusimaa-county__60
Court allows interest deduction for 1989 tax year despite 1990 property purchase due to continuous residence.
admin_1996_hame-county__8
Finland's Supreme Administrative Court allowed interest deduction for a home loan where the house was sold before occupancy.
kho-precedent_2014_200
Finnish Supreme Administrative Court ruled that repeated sale of self-built homes is not business income without other evidence.
admin_2001_kuopio__336
Court ruled taxpayer's home is Kuopio based on residence and temporary work in Ruokolahti.
admin_1986_turku-and-pori-county__912
Court ruled main residence is where person lives most, not where they own a home.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Naimattomalla lehtorilla oli A:n kunnassa 52 neliömetrin suuruinen työsuhdeasunto. Noin 240 kilometrin etäisyydellä olevassa Y:n kaupungissa hän omisti 210 neliömetriä käsittävän omakotitalon, josta osa oli ollut vuokrattuna valituksenalaisina vuosina 1982-1986. Lehtori oli ollut opettajan toimessa vuodesta 1968 lähtien A:n kunnassa, josta alkaen hänet oli myös siellä henkikirjoitettu.

Lehtori vaati, että omakotitalo on katsottava hänen vakituiseksi asunnokseen, jonka hankintaan liittyvien lainojen korot on vähennettävä hänen tuloistaan vuosilta 1982-1986.

Lehtori ilmoitti viettäneensä kaiken vapaa-aikansa omakotitalossaan. Asiakirjoista ei kuitenkaan ilmennyt, että hän olisi lukuvuosien aikana viettänyt viikonloppuvapaita siellä.

Lehtorin vakituiseksi asunnoksi katsottiin A:n kunnassa oleva työsuhdeasunto. Niin ollen hänellä ei ollut oikeutta vähentää vaatimiaan korkoja enemmälti kuin niin sanottuja muita korkoja kultakin vuodelta enimmäismäärältään oli jo vähennetty.

Verovuosi 1982.

Verovuosi 1983.

Verovuosi 1984.

Verovuosi 1985.

Verovuosi 1986.

TVL (1043/74) 29 § 1 mom 1 kohta

Laki velkojen korkojen vähennysoikeuden rajoittamisesta verotuksessa 2 §

Vrt. KHO 13.10.1975 T:3916