Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 7.2.1989 106/III AI generated

Court allows agricultural loss deduction for hobby farm when farming is conducted with regular income-gathering purpose.

Case Number Hämeen LO 7.2.1989 106/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer's claim to deduct agricultural losses from the 1986 tax assessment. The tax authority had reclassified the farm's activities as hobby farming due to low income, but the court found the operation was conducted with a clear purpose of generating income. Consequently, the court ruled that the loss from the farming activities must be considered in the tax calculation.

Legislator headnote

AI generated

MaatVL 3 §; If agricultural activities are conducted with a clear purpose of income generation, losses from such activities are deductible even if the operation is small-scale.

Keywords

AI generated
agricultural loss deduction hobby farming classification income generation purpose tax assessment adjustment farming activity status

Cited Legislation

AI generated
MaatVL 3 §
AI generated
admin_1984_uusimaa-county__2365
Tax court allows deduction of 400 marks for farm office expenses due to missing audit report.
admin_1991_hame-county__390
Administrative court allows tax deduction for agricultural assets despite temporary farming cessation due to pension commitment.
admin_1996_kuopio-county__876
Court allows deducting farm purchase interest even if farming is partly hobby, as farm constitutes one income source.
admin_1999_kuopio-county__453
Inheritance tax exemption denied because retained land was for residence, not continuous farming.
admin_1991_vaasa-county__355
Court dismissed tax loss deduction claims for rental losses and interest expenses due to lack of profit-making intent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:lla oli vuonna 1986 päätoimestaan palkkatuloa 86 803 markkaa ja hänen puolisollaan oli vuonna 1986 palkkatuloa 70 033 markkaa. Puolisot omistivat yhdessä tilan, jonka kokonaispinta-alasta 2,88 hehtaarista oli peltoa 2,56 hehtaaria, metsää 0,22 hehtaaria sekä tie- ja joutomaata 0,10 hehtaaria. Tilalla harjoitetun maatalouden tulot koostuivat verovuonna 2 184 markan suuruisista siipikarjanmyyntituloista ja 5 748 markan suuruisista lampaiden myyntituloista. Verovuoden päättyessä tilalla oli 1 lehmä, 1 vasikka ja 40 kanaa. A:n veroilmoituksessaan ilmoittama maatalouden tappio oli verovuonna 6 403 markkaa ja metsätalouden puhdas tulo 86 markkaa.

Verolautakunta oli vahvistanut A:n harjoittaman maatilatalouden tappioksi 3 617 markkaa vuodelta 1981, 10 659 markkaa vuodelta 1982, 5 060 markkaa vuodelta 1983, 8 663 markkaa vuodelta 1984 ja 982 markkaa vuodelta 1985. Toimittaessaan verotusta vuodelta 1986 verolautakunta katsoi, että A:n tilalla harjoittama toiminta oli ilman vakaata tulonhankkimistarkoitusta harjoitettua harrastustoimintaa ja vahvisti maatilatalouden verotettavaksi tuloksi metsätalouden puhtaan tulon 86 markkaa.

A vaati, että maatalouden tappio on otettava vuoden 1986 verotuksessa huomioon.

Lääninoikeus katsoi, että A oli harjoittanut tilalla vuonna 1986 maa- ja metsätaloutta ja verotus oli niiden osalta toimitettava maatilatalouden tuloverolain nojalla.

Verovuosi 1986.

MaatVL 3 §