Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 6.4.1989 338 AI generated

Administrative court dismissed appeal claiming private eye surgery costs were eligible social assistance expenses.

Case Number Keski-Suomen LO 6.4.1989 338
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the Social Board's refusal of social assistance for a private eye surgery loan. Although the applicant had been treated at a public clinic, he voluntarily chose a private hospital despite medical advice against surgery and sufficient income to repay the debt. The court ruled that expenses must be deemed necessary based on special circumstances or urgency, which were not met in this voluntary private treatment scenario.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 30 §; Sosiaalihuoltolaki 32 §: Private medical expenses incurred voluntarily without special circumstances or medical urgency do not qualify as necessary health care costs for social assistance purposes.

Keywords

AI generated
social assistance eligibility private medical expenses voluntary treatment health care necessity loan repayment capacity

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 30 §
Sosiaalihuoltolaki 32 §
VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista (833/1983)
VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista (833/1983)
AI generated
admin_1991_lapland-county__1058
Court ruled that elderly person with heart disease and mobility issues qualifies as severely disabled under transport service law.
admin_1993_turku-and-pori-county__571
Social assistance denied due to hospital fees is invalid; hospital costs must be counted as medical expenses.
kho-precedent_2004_79
Supreme Administrative Court dismisses social assistance claim for private dental care costs due to public service priority.
kho-precedent_2004_95
Supreme Administrative Court dismissed appeal; public health services must be used for social assistance benefits.
admin_1989_uusimaa-county__73
Administrative court allows compensation for radio communication device costs for severely disabled person.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, ovatko silmäleikkauksesta yksityissairaalassa aiheutuneet menot sellaisia terveydenhuoltomenoja, joihin on oikeus saada toimeentulotukea.

Sosiaalilautakunta pysytti viranhaltijan tekemän päätöksen, jolla oli hylätty J:n hakemus toimeentulotuen saamiseksi silmäleikkausta varten otetun lainan lyhennykseen. Perusteluna todettiin muun ohessa, että yksityishoidon palvelumaksut voivat olla hyväksyttävissä, mikäli erityishoidon tarve tai hoidon kiireellisyys sitä vaativat. J oli ollut hoidettavana keskussairaalan silmäpoliklinikalla, jossa hänelle suoritettiin useita tutkimuksia. Tällöin todettiin, ettei kaihileikkausta kannata suunnitella eikä lähettää potilasta sairaala Mehiläiseen tai muuallekaan. J hakeutui kuitenkin oma-aloitteisesti silmäleikkaukseen Mehiläisen sairaalaan. Lisäksi J:n eläketulot olivat sellaiset, että hän pystyi selviytymään lainan takaisinmaksusta. J vaati valituksessaan lääninoikeudelle sosiaalilautakunnan velvoittamista suorittamaan hänelle toimeentulotukena silmäleikkausta varten otetun lainan määrän 11.500 markkaa.

Lääninoikeus hylkäsi valituksen. Toimeentulotuen tarvetta harkittaessa otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon muun ohella henkilön terveydenhuoltomenot ja hänen erityisistä olosuhteistaan johtuvat tarpeellisiksi harkitut menot. Lääninoikeus katsoi, etteivät valituksessa tarkoitetut yksityissairaalassa suoritetun silmäleikkauksen kustannukset ole edellä mainittuja menoja, joihin J:lla olisi oikeus saada toimeentulotukea.

SosiaalihuoltoL 30 §

SosiaalihuoltoL 32 §

VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista (833/1983)