Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 28.2.1989 209 AI generated

Court dismissed increased parking fine due to lack of prior written demand notice before removal.

Case Number Keski-Suomen LO 28.2.1989 209
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the order for an increased parking fine because the driver left the premises before the enforcement assistant could deliver the required written demand notice. The driver argued that without receiving the mandatory one-week notice detailing the fine and attaching the payment slip, they could not be held liable for the doubled amount. Consequently, the court ruled that the procedural prerequisites for imposing the increased penalty were not met.

Legislator headnote

AI generated

L pysäköintivirhemaksusta 4 §; L pysäköintivirhemaksusta 9 §: A written demand notice must be delivered to the driver within one week prior to the imposition of an increased parking fine; failure to provide this notice precludes the enforcement of the doubled amount.

Keywords

AI generated
parking fine enforcement written demand notice increased penalty conditions administrative procedure payment slip attachment

Cited Legislation

AI generated
L pysäköintivirhemaksusta 4 §
L pysäköintivirhemaksusta 4 §
L pysäköintivirhemaksusta 9 §
L pysäköintivirhemaksusta 9 §
L pysäköintivirhemaksusta 10 §
L pysäköintivirhemaksusta 10 §
A pysäköintivirhemaksusta 4 §
A pysäköintivirhemaksusta 4 §
VeroUL 8 §
AI generated
admin_1997_mikkeli-county__318
Court dismisses penalty increase due to missing due date in parking violation notice.
admin_2017_eastern-finland__698
Administrative court allows appeal review of parking fine interest via summary review due to non-expired debt status.
admin_2022_helsinki__5244
Administrative court dismissed appeal against increased parking fine, ruling statutory notice method valid.
admin_1991_turku-and-pori-county__858
Administrative court dismissed appeal where plaintiff failed to submit counter-argument to parking fine demand.
admin_2011_vaasa__74
Court dismissed parking fine appeal as unpaid parking ticket display is essential to the system.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Korotetun pysäköintivirhemaksun antamisen edellytykset.

V poistui paikalta ennen kuin pysäköinnin valvonta-apulainen ehti antaa hänelle pysäköintivirhettä koskeneen maksukehotuksen. Kun V ei suorittanut maksua viikon kuluessa pysäköinninvalvoja määräsi hänen suoritettavakseen korotetun maksun.

Pysäköintivirhemaksusta on ajoneuvon kuljettajalle annettava kirjallinen kehotus suorittaa maksu viikon kuluessa kehotuksen antamispäivästä. Maksukehotuksessa on mainittava maksun määräämiseen ja sen suorittamiseen liittyvät pysäköintivirhemaksusta annetun asetuksen 4 §:ssä mainitut seikat sekä liitettävä siihen tilillepanokortti maksun suorittamista varten. Jollei maksukehotusta ole määräajassa noudatettu maksu on suoritettava puolitoistakertaisena.

V:n poistuttua paikalta pysäköinninvalvonta-apulaisen kirjoittaessa maksukehotusta sitä ei voitu tuolloin antaa hänelle. Kehotusta ei ole myöhemminkään annettu hänelle tiedoksi. Kun V ei ollut saanut mainittua kirjallista kehotusta, hän ei ollut laiminlyönyt maksun suorittamista määräajassa. Näin ollen hänelle ei voitu antaa määräystä korotetun maksun suorittamisesta.

L pysäköintivirhemaksusta 4 §

L pysäköintivirhemaksusta 9 §

L pysäköintivirhemaksusta 10 §

A pysäköintivirhemaksusta 4 §

VeroUL 8 §