Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 24.8.1988 70/1988 AI generated

Administrative court dismissed water permit appeal, ruling contract binds only original parties without new owner's knowledge.

Case Number Vesiylioikeus 24.8.1988 70/1988
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the applicant's appeal against a water permit granted to a third party based on a prior landowner agreement. The court held that the water extraction contract bound only the original parties and did not automatically transfer to the new landowner, who had no knowledge of the agreement. Consequently, the court revoked the permit and remanded the case for a fresh assessment under the Water Act.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 9 luku 4 § 1 mom; VesiL 16 luku 1 § 2 mom: A water extraction right based on a private contract between original parties does not bind a subsequent landowner who was unaware of the agreement and did not consent to its continuation.

Keywords

AI generated
water extraction permit private contract binding landowner succession administrative court review Water Act provisions

Cited Legislation

AI generated
Water Act Chapter 9 Section 4 Paragraph 1
Water Act Chapter 16 Section 1 Paragraph 2

Cited Case Law

AI generated
Hollo: Erityinen kiinteistöoikeus (1984) s. 335-337
Hollo: Erityinen kiinteistöoikeus (1984) s. 335-337
Rautiala: Kiinnityksestä (1981) s.7, 9-13
Rautiala: Kiinnityksestä (1981) s.7, 9-13
KHO decision T:869, A:22.3.1989
AI generated
ECLI:FI:KHO:2025:84
Supreme Administrative Court allows appeal on application of new water law after lease expires and legal basis changes.
appeal_1984_helsinki__431
Court ruled a lease clause requiring tenant death before landlord death invalid as unreasonable.
kko-precedent_1991_124
Supreme Court allows adjustment of divorce property agreement due to gross unfairness and unequal legal advice.
kko-precedent_1992_104
Court ruling on settlement cannot be revoked under new evidence rules; instead, invalidity must be challenged via annulment proceedings.
kko-precedent_2003_40
Supreme Court allows directors' personal liability to end when a new lease amendment is signed by the company after registration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO oli myöntänyt A:lle oikeuden ottaa vettä B:n tilan kaivosta

tilan edellisen omistajan ja A:n tekemän sopimuksen perusteella.

B haki muutosta.

VYO: Koska veden ottamista koskeva sopimus sitoo kiinnittämättömänä

ainoastaan sopimuspuolia ja tilan uusi omistaja ei ollut

ollut tietoinen vedenottosopimuksesta eikä hänen, sallimalla

veden ottamisen jatkua toistaiseksi, ollut katsottava

hyväksyneen sopimusta, vedenotto-oikeutta ei voitu perustaa

sanottuun sopimukseen. Tämän vuoksi VYO kumosi VEO:n päätöksen

ja palautti asian VEO:lle käsiteltäväksi vesilain 9 luvun 4

§:n 1 momentin mukaisena hakemusasiana. Ennen asian ratkaisemista

VEO:n tuli varata A:lle tilaisuus täydentää hakemustaan

luvan myöntämisedellytyksiä koskevalla selvityksellä.

VesiL 9 luku 4 § 1 mom

VesiL 16 luku 1 § 2 mom

Hollo: Erityinen kiinteistöoikeus (1984) s. 335-337

Rautiala: Kiinnityksestä (1981) s.7, 9-13

KHO:n päätös T:869, A:22.3.1989: Ei valituslupaa