Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 22.7.1988 68/1988 AI generated

Administrative court upheld water authority's construction permit but increased compensation for private property owners.

Case Number Vesiylioikeus 22.7.1988 68/1988
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court upheld the Water Authority's decision to grant a permit for a boat ramp and marina, finding a public necessity existed. While the construction was approved, the court increased the compensation from 10,000 to 20,000 marks for the adjacent property owners due to lasting nuisance. The decision balanced the general public interest in improving navigation with the specific need to compensate private landowners for diminished enjoyment.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 2 luku 6 § 2 mom; VesiL 11 luku 3 §: The administrative court may uphold a water authority's construction permit based on public necessity but must increase compensation if the original amount is insufficient to cover the lasting nuisance to adjacent properties.

Keywords

AI generated
public necessity water authority compensation increase private nuisance marina construction administrative review property rights

Cited Legislation

AI generated
VesiL 2 luku 6 § 2 mom
VesiL 11 luku 3 §

Cited Case Law

AI generated
KKO:n päätös T:1685, A:24.5.1988
KKO:n päätös T:1685, A:24.5.1988
VYO:n päätös T:58/1987, A:31.7.1987
VYO:n päätös T:58/1987, A:31.7.1987
VYO:n päätös T:49/1988, A:10.6.1988
VYO:n päätös T:49/1988, A:10.6.1988
KHO:n päätös T:843, A:21.3.1989
KHO:n päätös T:843, A:21.3.1989: Ei valituslupaa
AI generated
admin_1989_water-superior__112
Administrative court dismissed permit for lake island bridge due to disproportionate environmental harm.
admin_1991_water-superior__223
Administrative court quashes water authority's dismissal of old damage claims, ruling they must be heard as separate disputes.
admin_1990_water-superior__83
Administrative court modified fishing farm permit to reduce environmental impact on research area.
kko-precedent_2005_104
Supreme Court held that unauthorized river channel changes constitute construction under the Water Act, allowing application of the Water Regulation Law.
kho-precedent_2017_107
Supreme Administrative Court dismisses appeal; home municipality retains cost responsibility for care services after voluntary transfer without formal move.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vesioikeus oli myöntanyt kunnalle luvan laivalaiturin ja venesataman

rakentamiseen erään hotellin edustalle eteläisen Saimaan

matkustajalaivaliikenteen ja veneliikenteen edellytysten

parantamiseksi sekä velvoittanut hakijan suorittamaan vieressä

olevan tilan omistajille korvaukseksi tilalla olevien kahden

kesäasunnon käytölle viihtyvyyden vähenemisenä aiheutuvasta

pysyvästä haitasta 10.000 markkaa. Tilan omistajat hakivat

muutosta.

VYO: Koska hakija oli voinut osoittaa hankkeelle olevan kunnan

alueella tarvetta suunniteltuun tarkoitukseen, VYO katsoi,

että yleinen tarve vaati rakentamista. Vesioikeuden päätöstä

ei muutettu muutoin kuin että haittakorvaus korotettiin 20.000

markaksi.

VesiL 2 luku 6 § 2 mom

VesiL 11 luku 3 §

KKO:n päätös T:1685, A:24.5.1988

VYO:n päätös T:58/1987, A:31.7.1987

VYO:n päätös T:49/1988, A:10.6.1988

KHO:n päätös T:843, A:21.3.1989: Ei valituslupaa