Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan LO 26.2.1988 147 AI generated

Administrative court dismissed appeal as city plan was merely preparatory and did not affect rights.

Case Number Vaasan LO 26.2.1988 147
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Vaasa dismissed the plaintiff's appeal against the city's approval of a general water management plan. The city argued the plan was a preliminary cost assessment based on map data, with final execution details to be determined later through site surveys. The court held that the decision only concerned preparatory work and did not constitute a final administrative act affecting the plaintiff's rights, thus rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

L 139 § 3 mom; The administrative court lacks jurisdiction to review appeals against decisions that merely concern preparatory work and do not constitute a final administrative act affecting the rights of the parties.

Keywords

AI generated
preparatory work administrative act standing to sue general plan water management admissibility of appeal final decision

Cited Legislation

AI generated
L 139 § 3 mom
AI generated
kho-other_2015_2378
Supreme Administrative Court revokes lower court decision on waterway permit, upholding authority's rejection of bridge expansion due to disproportionate costs.
kho-other_2017_3694
Suppression of sewage treatment area ruled invalid due to lack of statutory grounds and population decline.
kho-other_2015_2509
Supreme Administrative Court allows partial appeal, upholding peat bog permit conditions regarding fish spawning protection zones.
kho-precedent_2013_131
City council decision to include area in water service zone dismissed due to lack of evidence regarding existing competitor.
kho-precedent_2006_91
Supreme Administrative Court allows building permit when site is not on protected water body shore zone.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaupunginhallituksen vesihuollon yleissuunnitelman hyväksymistä

koskevan päätöksen valituskelpoisuus.

Kaupunki oli laadituttanut kunnan osaa varten vesihuollon

yleissuunnitelman, jossa muun ohessa esitettiin alustavasti

viemärien sijoituspaikat. Kaupunginhallitus oli 11.5.1987

hyväksynyt tuon yleissuunnitelman toteutettavaksi vuoden 1990

loppuun mennessä korkotukilainakohteina runkojohtojen osalta.

Kaupunginhallituksen päätöstä vaadittiin kumottavaksi, koska

viemärien ja pumppuaseman sijoittamisesta suunnitelmassa esitetyllä

tavalla aiheutui haittaa valittajien hallinnassa olevalle

lähdevesialueelle. Selityksessään kaupunginhallitus

esitti, että mainittu vesihuollon yleissuunnitelma oli lähinnä

kartta-aineiston perusteella laadittu suunnitelma, jossa

oli pyritty selvittämään hankkeen kustannusten suuruusluokka

ja siitä saatava hyöty. Lopulliset toteuttamissuunnitelmat

laadittaisiin erikseen maastotutkimusten perusteella ja ne

käsiteltäisiin kaupunginhallituksessa aikanaan erikseen.

Lääninoikeus katsoi, että kaupunginhallituksen päätös koski

vain valmistelua, eikä tutkinut valitusta.

KunL 139 § 3 mom