Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 29.1.1988 91/III AI generated

Court ruled employer advances treated as loans, not wages, so tax withholding was inadmissible.

Case Number Uudenmaan LO 29.1.1988 91/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the tax authority's claim for late payments regarding employer advances recorded as loans. The authority argued these amounts should be treated as wages subject to withholding, while the employer maintained they were distinct short-term loans paid before the official salary date. The court decided that since payments were made separately from the regular payroll calculation and recorded as loans, they could not be considered wages for tax purposes.

Legislator headnote

AI generated

EnnakkoperintäL 4 §; L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §: Employer advances recorded as loans and paid prior to the regular salary date are not considered wages and thus do not trigger statutory tax withholding obligations.

Keywords

AI generated
employer advances tax withholding wage definition loan classification administrative court social security tax payment timing

Cited Legislation

AI generated
EnnakkoperintäL 4 §
L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §
L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §
AI generated
admin_1987_uusimaa-county__595
Administrative court dismissed liability marking for social security payments as it applies only to tax advance payments.
kko-precedent_2008_67
Supreme Court allows deduction of employer withholding tax debt from bankruptcy plan to protect employees.
admin_1987_uusimaa-county__127
Court allows tax deduction for boat usage benefit as salary, not hidden dividend, rejecting advance ruling request.
admin_1988_uusimaa-county__153
Student grant deemed not wages due to lack of employment relationship and direct work connection.
admin_1989_vaasa-county__2
Court held that withholding dates matter more than bank availability for tax deduction timing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, oliko työnantajan suorituksia,

joita oli kirjanpidossa käsitelty työntekijöille annettuina

lainoina ja jotka oli vähennetty seuraavan palkanmaksun yhteydessa

työntekijöiden nettopalkoista, pidettävä suoritusajankohtana

maksettuna palkkana.

Kysymyksessä olevat "kassavipeiksi" kutsutut suoritukset oli

kirjanpidossa kirjattu omalle tililleen. Varsinaisille palkkakulutileille

suoritukset oli kirjattu maksukuukauden jälkeen

niiden palkka-ajojen palkkojen yhteydessä, joissa ne oli

otettu huomioon nettopalkkojen vähennyksenä. Ennakonpidätysten

ja työnantajan sosiaaliturvamaksujen tilitykset olivat

tapahtuneet näitten varsinaisten palkkojen perusteella kirjanpitoon

tehtyihin kirjauksiin perustuen. Lääninverovirasto

oli katsonut, että suoritukset olivat nettomääräisiä palkkaennakoita,

joista toimitettavat ennakonpidätykset ja suoritettavat

työnantajan sosiaaliturvamaksut oli tilitettävä

maksupäivän mukaan. Lääninverovirasto oli toimittanut maksuunpanon

palkkaennakoiksi katsomiensa erien osalta työnantajasuoritusten

tilitysten myöhästymisen johdosta.

Työntekijöillä oli ollut määrätty palkanmaksupäivä. Palkat

oli suoritettu ainoastaan tuolloin tehtävän palkan laskennan

perusteella. Lääninoikeus katsoi, ettei puheena olevia ennen

palkanmaksupäivää palkkalaskennasta erillään suoritettuja

määriä voitu pitää osana työntekijöiden palkkaa eikä siten

ennakkoon saatuna palkkana, vaan työntekijöiden saamana lyhytaikaisena

lainana. Maksuunpano kumottiin. Äänestys 2-1.

Verovuosi 1985.

EnnakkoperintäL 4 §

L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §