Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 16.6.1988 907/II AI generated

Administrative court dismisses gender-discriminatory appointment when qualified male applicants prove superior merit.

Case Number Uudenmaan LO 16.6.1988 907/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland annulled the Union's decision appointing a female physician over qualified male applicants, ruling the selection process discriminatory. The applicants argued that the appointment violated the Equality Act because the Union failed to justify choosing the woman despite evidence of the men's superior qualifications. The court held that the Union could not rely on the gender of the candidate as a valid reason given the lack of objective merit-based criteria.

Legislator headnote

AI generated

Lainsäädäntö, joka edellyttää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa; Jos virkavalintamenettelyssä sukupuoleen perustuvaa erottelua on, mutta hakijoiden ansioituneisuus on vertailtavissa, päätös on lainvastainen.

Keywords

AI generated
gender discrimination equal treatment public sector appointment merit-based selection administrative review

Cited Legislation

AI generated
L 7.6.1986/627
L 7.6.1986/627 8 § 1 mom
KunL 139 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:136 A:17.1.1989
KHO:n päätös T:136 A:17.1.1989 : KHO toisin, päätös tallennettu
AI generated
admin_1992_central-finland-county__1201
Administrative court dismissed appeal regarding school board salary adjustment as it required labor law review, not municipal law.
admin_2011_vaasa__168
Church council decision dismissed because a council member acting as a job seeker's recommender was legally disqualified from voting.
admin_2003_helsinki__805
Administrative court dismissed deceased applicant's appeal regarding psychiatric hospitalization despite equal split on continuing proceedings.
kko-precedent_2006_75
Supreme Court dismisses doctor's damages claim as he earned equivalent income from other work during leave.
kho-precedent_2013_46
Supreme Administrative Court dismisses appeal against gender discrimination ruling in public sector job selection. Appeal rejected due to lack of valid justification for male candidate selection. Court upholds equality law violation in political representation argument.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kuntainliiton liittohallitus oli valinnut synnytys- ja naistentautien

yksikön osastonlääkärin virkaan naispuolisen henkilön.

Virkaa hakeneet miespuoliset muutoksenhakijat vaativat päätöksen

kumottavaksi tasa-arvolain vastaisena. Virkaan valittua

henkilöä ei asian valmistelunkaan mukaan ollut pidettävä

virkaan ansioituneimpana ja ainoana perusteluna hänen

valintaansa johtaneelle ehdotukselle esitettiin liittohallituksen

kokouksessa hänen sukupuolensa.

Liittohallitus kiisti päätöksen perustuvan hakijoiden sukupuoleen.

Valintaa kannattaneet liittohallituksen jäsenet

olivat harkintansa mukaan katsoneet asianomaisen henkilön

virkaan sopivimmaksi. Koska vastaavissa virkavaaleissa aikaisemmin

oli asian valmistelutyö ollut hakijoiden paremmuusjärjestykseen

asettelun osalta ristiriitaista, ei liittohallitus

katsonut saavansa asian valmistelusta riittävää

tulea päätöksentekoa varten, vaan se oli joutunut tukeutumaan

hakijoista saamaansa palautteeseen.

Lääninoikeus kumosi liittohallituksen päätöksen ja palautti

asian uudelleen käsiteltävaksi.

Lääninoikeus katsoi näytetyksi, että virkaa hakeneista miespuolisista

muutoksenhakijoista ainakin kaksi oli tasa-arvolain

8 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ansioituneempia

kuin virkaan valittu henkilö. Liittohallitus ei ollut

osoittanut, että sen menettelyyn olisi ollut työn tai tehtävän

laadusta johtuva painava ja hyväksyttävä syy. Siihen

selvitykseen nähden, mikä asiakirjoista oli saatavissa asian

käsittelystä liittohallituksessa, kun otettiin huomioon

käsittelyn pohjana ollut ehdotus virkaan valittavasta henkilöstä,

lääninoikeus ei pitänyt liittohallituksen esittämiä

seikkoja riittävänä osoituksena myöskään siitä, että menettely

olisi johtunut muusta, hyväksyttävästä seikasta kuin

sukupuolesta. Päätös oli lainvastainen. Äänestys 2-1.

L naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 7 §

L naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8 § 1 mom

KunL 139 §

KHO:n päätös T:136 A:17.1.1989 : KHO toisin, päätös tallennettu

oikeustapausrekisteriin (FKHO)