Uudenmaan LO 22.11.1988 1786/II AI generated

City council lost loan authorization case for exceeding statutory delegation limits under municipal law.

Case Number Uudenmaan LO 22.11.1988 1786/II

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 22.11.1988

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Uusimaa annulled the city council's decision granting loan authorization to the city council. The council argued the previous mandate had expired and needed renewal for investment financing, while the court found the delegation violated specific statutory limits. The court ruled that the council improperly transferred its decision-making power regarding loan approval to the executive body without proper legal basis.

Legislator headnote

AI generated

Kunnallislain 11 § 2 mom 4 kohda; The municipal council cannot delegate its authority to approve loans to the city council if the original mandate has expired or if the delegation exceeds statutory limits.

Keywords

AI generated

municipal loan authorization delegation of authority city council mandate administrative law violation statutory limits loan approval power municipal finance

Cited Legislation

AI generated

Kunnallislaki 11 § 2 mom 4 kohda

AI generated

admin_1993_uusimaa-county__947

Administrative court dismissed appeal as filed late due to statutory time limit rules.

kho-precedent_2008_35

Supreme Administrative Court allows appeal against identical planning decision made after initial appeal deadline expired.

admin_1986_turku-and-pori-county__592

Administrative court dismissed appeal as supervisory board is not a municipal authority under the Municipalities Act.

kho-precedent_1998_79

Appeal dismissed because planning criteria approval is not a final decision subject to administrative review.

admin_1995_central-finland-county__254

Administrative court dismissed late tax appeal due to expired statutory limitation period under tax code.

Full text

Kaupunginvaltuusto oli oikeuttanut kaupunginhallituksen

ottamaan vuosina 1987-1989 enintään 300 miljoonaa markkaa

vastaavan määrän koti- ja/tai ulkomaisia lainoja, joiden

nimelliskorko oli lainan ottamishetkellä enintään 14 prosenttia,

laina-aika vähintään neljä vuotta ja joukkovelkakirjalainan

ollessa kyseessä myyntihinta vähintään 95 prosenttia,

ja valtuuttanut kaupunginhallituksen tai sen määräämän

henkilön tai henkilöt vahvistamaan lainojen lopulliset

ehdot ja suorittamaan kaikki ne toimenpiteet, jotka

olivat välttämättömiä tällaisten lainojen saamiseksi tai

liittyivät niihin, sekä hyväksynyt lainavarat käytettäviksi

vuosien 1987-1990 talousarvioihin merkittävien investointien

ja valtion kaupungille myöntämissä lainoissa määriteltyjen

kohteiden rahoittamiseen.

Kaupunginhallitus oli todennut asiaa koskevassa ehdotuksessaan,

että valtuuston kaupunginhallitukselle aiemmin myöntämä

lainanottovaltuus oli lakannut ja että nopean päätöksenteon

vuoksi lainanottovaltuuus olisi uusittava, jolloin

kaupunginhallitus voisi valtuuden nojalla riittävällä joustavuudella

ja nopeudella ottaa kaupungin lähivuosien investointien

rahoittamiseen tarvittavat lainat sekä valtion

kaupungille myöntämät korkotuki-, koulu- ynnä muut lainat.

Kaupunginhallituksen ehdottama 300 miljoonan markan määrä

kattoi kaupungin vuosien 1987-1989 pitkäaikaisen lainarahoituksen

tarpeen.

Kun otettiin huomioon ehdotuksen perustelut ja se, ettei

kaupunginvaltuusto ollut yksilöinyt otettavia lainoja, kaupunginvaltuusto

oli antanut kaupunginhallitukselle lainanottovaltuuden.

Lääninoikeus kumosi kaupunginvaltuuston päätöksen,

koska valtuusto oli kunnallislain 11 §:n 2 momentin

4 kohdan vastaisesti siirtänyt päätösvaltansa lainan ottamista

koskevassa asiassa kaupunginhallitukselle.

KunL 11 §

KunL 139 §

KHO:n päätös A:22.11.1989 T:4230 : Ei muutosta, päätös

tallennettu oikeustapausrekisteriin (FKHO)