Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 23.2.1988 169/III AI generated

Tax court dismissed tax assessment for travel expenses exceeding actual car usage costs under specific exemption rules.

Case Number Uudenmaan LO 23.2.1988 169/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the tax authority's additional assessment of travel expenses against a company director. The authority had increased taxable income by claiming the tax exemption for travel costs did not apply due to the large amount paid. The court ruled that since the expenses were based on the tax authority's own decision, they could not be added to income merely because actual costs were lower than the reimbursement.

Legislator headnote

AI generated

TVL 22 § 1 mom 8 kohta; VeroHP 966/1984: Travel expenses reimbursed pursuant to a tax authority decision are not taxable even if the actual costs incurred are lower than the amount paid.

Keywords

AI generated
tax exemption travel expenses actual costs reimbursement tax assessment company director administrative court

Cited Legislation

AI generated
TVL 22 § 1 mom 8 kohta
VeroHP 966/1984
AI generated
admin_1996_turku-and-pori-county__175
Court ruled employer's housing allowance for remote work site is tax-exempt if reasonable.
admin_2009_hameenlinna__154
Administrative court dismissed appeal, ruling mileage reimbursements included undisclosed salary requiring tax and social security deductions.
admin_1995_northern-karelia-county__586
Court allows partial income inclusion for travel reimbursements where actual costs were lower than statutory rates.
admin_1988_turku-and-pori-county__1255
Court dismissed interest deduction on employer's car debt as not qualifying for employee business activity tax relief.
kho-precedent_2000_6
Court dismissed deduction of car loan interest for tax-free mileage allowance under Finnish Income Tax Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verovelvollinen oli osakeyhtiön osakas ja toimitusjohtaja.

Hän oli saanut omalla autolla ajamistaan työajoista matkakorvauksia

66 346 markkaa rahapalkan ollessa 33 450 markkaa.

Työajoista oli pidetty ajopäiväkirjaa.

Verolautakunta oli lisännyt matkakorvauksista 34 976 markkaa

verovelvollisen veronalaiseen tuloon katsoen, ettei verohallituksen

päätöstää 966/84 voitu tässä tapauksessa soveltaa

korvausten huomattavan suuren määrän johdosta. Korvausten

määrän ei katsottu kuluneen auton käytöstä aihetutuneisiin

kustannuksiin.

Asiassa ei ollut edes väitetty, että matkakustannusten korvauksia

olisi maksettu muulla perusteella kuin omalla autolla

ajettujen työajojen korvaamiseksi. Sikäli kuin matkakorvaukset

olivat asiasta annetun verohallituksen päätöksen

mukaiset, osaakaan niistä ei voitu lisätä verovelvollisen

tuloon sillä perusteella, että autosta aiheutuneet todelliset

menot olivat verolautakunnan laskelmien mukaan korvauksia

pienemmät. Verovuosi 1984.

TVL 22 § 1 mom 8 kohta

VeroHP vuodelta 1984 toimitettavassa verotuksessa verosta vapaaksi katsottavien korvausten perusteista ja määristä

(966/

1984)