Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 17.3.1988 164/VI AI generated

Social security contributions not due for share purchases below market price by parent company to employees.

Case Number Uudenmaan LO 17.3.1988 164/VI
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the claim that social security contributions were owed for shares sold by a parent company to its employees at a discount. The court found that the parent company was not a party to the transactions with the subsidiary or the employees, and thus did not incur the liability for advance withholding or employer taxes. Consequently, the court ruled that no social security contributions were payable in these specific corporate share purchase scenarios.

Legislator headnote

AI generated

EnnakkoperintäL 4 §; L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §: Social security contributions are not due when a parent company sells shares to its employees at a discount if the parent is not a direct party to the transaction and did not provide the benefit as compensation.

Keywords

AI generated
social security contributions parent company liability share purchase discount employer tax obligation advance withholding tax corporate subsidiary employee compensation

Cited Legislation

AI generated
EnnakkoperintäL 4 §
L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §
L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §
AI generated
kho-precedent_2011_26
Supreme Administrative Court dismissed tax advance on employee flight points as not equivalent to salary due to lack of clear rules.
labour_1985_126
Labor court rules B-table wage applies to temporary warehouse workers but not to those permanently transferred.
kho-precedent_2016_35
Supreme Administrative Court dismissed appeal; prior employment did not convert to contract for services for withholding tax purposes.
kho-precedent_2007_60
Supreme Administrative Court dismissed VAT claim on doorkeepers' service fees as taxable business income.
admin_1987_uusimaa-county__127
Court allows tax deduction for boat usage benefit as salary, not hidden dividend, rejecting advance ruling request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö A:n hallintoneuvoston päätöksellä yhtiön johtokunnan

jäsenille ja eräille työntekijöille oli annettu oikeus hankkia

yhtiö A:n osakkkeita tietty määrä määrättyyn hintaan,

joka alitti osakkeiden keskimääräisen pörssihinnan. Osakkeet

oli myynyt yhtiö A:n tytäryhtiö B.

Yhtiö A ei ollut osakekaupoissa sopijapuolena eikä yhtiö A:n

ollut väitettykään suorittaneen sopijapuolena toimineelle

tytäryhtiö B:lle kauppoihin liittyviä korvauksia. Osakekauppojen

yhteydessä ostajille alihinnan johdosta syntyneiksi

katsottuja etuja ei näin ollen pidetty yhtiö A:n suorittamana

palkkana, josta yhtiö olisi ollut velvollinen toimittamaan

ennakonpidätyksen ja maksamaan työnantajan sosiaaliturvamaksun.

Samoin, kun yhtiö A:n tytäryhtiö C oli myynyt eräälle yhtiö

A:n palveluksessa olevalle henkilölle kolmannen yhtiön osakkeita

pörssihinnan alittavaan hintaan.

EnnakkoperintäL 4 §

L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 2 §