Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 9.2.1988 118/III AI generated

Tax court held shares sold in 1983 taxable despite later merger, as option contract was binding.

Case Number Uudenmaan LO 9.2.1988 118/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The tax authority assessed the sellers' income for 1983 based on a sale of shares to A Oy and a subsequent option agreement with C Oy. The sellers later merged B Oy into D Oy, arguing the option contract never transferred ownership and thus the sale did not occur in 1983. The court rejected this, ruling that the option contract was a binding sales agreement that fixed the taxable event in 1983, while the merger was merely a subsequent termination of that specific contract.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslaki 56 §; Verotuslaki 21 §: An option agreement constituting a binding sales contract determines the taxable year of gain, rendering subsequent merger agreements irrelevant to the timing of the sale.

Keywords

AI generated
taxable income assessment option agreement binding share sale timing merger contract effect capital gains taxation

Cited Legislation

AI generated
Verotuslaki 56 §
Verotuslaki 21 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös A:10.5.1989 T:1502
KHO:n päätös A:10.5.1989 T:1502 :
AI generated
admin_1990_uusimaa-county__1618
Company sold shares tied to property; court ruled transfer occurred at contract signing, not payment date.
ECLI:FI:KHO:2021:93
Court allows tax exemption for business transfer shares when new shares were issued proportionally to prior ownership.
ECLI:FI:KHO:2019:61
Shareholding gains taxed as business income when shares serve indirect business purposes within a corporate group.
admin_1993_kuopio-county__499
Finnish tax court rules that a partner's share ownership duration resets only upon change of status, not mere status change.
admin_2008_helsinki__1306
Administrative court allows tax exemption for share sales when seller is active business owner.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verovelvolliset olivat 5.4.1983 allekirjoitetulla kauppakirjalla

myyneet 3 500 000 markalla A Oy:lle yli viisi vuotta

omistamansa osakkeet, jotka käsittivät puolet B Oy:n osakekannasta.

Samana päivänä tehdyllä optiosopimukseksi otsikoidulla

asiakirjalla verovelvolliset ja C Oy olivat sitoutuneet

myymään 1 000 000 markan kauppahinnasta loppuosan B Oy:n

osakekannasta A Oy:lle 1.2.1984 jälkeen, jolloin osakkeet

olisivat olleet verovelvollisten omistuksessa yli viisi vuotta.

Verolautakunta katsoi B Oy:n koko osakekannan myydyksi

5.4.1983 kauppakirjalla ja optiosopimuksella ja lisäsi verovelvollisten

alle viisi vuotta omistamia osakkeita vastaavat

osuudet myyntivoitosta heidän veronalaisiin tuloihinsa.

Optiosopimusta ei ollut saatettu voimaan sovittuna ajankohtana

eikä myöhemminkään. Sen toteuttamisen sijasta sopimuspuolet

olivat vuonna 1986 tehneet fuusiosopimuksen, jolla

B Oy oli sulautettu D Oy:hyn. Kun optiosopimuksessa tarkoitettujen

osakkeiden omistusoikeus ei ollut lainkaan siirtynyt

ostajalle, lääninoikeus katsoi, ettei osakkeita ollut

myyty vuonna 1983. Verovuosi 1983. Äänestys 2-1.

Eri mieltä ollut jäsen lausui: Kysymyksessä olevaa optiosopimusta,

jolla myyjä ja ostaja olivat sekä oikeutettuja

vaatimaan sopimuksen toteuttamista että sitoutuneet toisen

osapuolen vaatimuksesta toteuttamaan sopimuksen, on pidettävä

osakkeiden kaupasta tehtynä sitovana sopimuksena. Tämän

vuoksi ja verotuslain 56 §:n säännös huomioon otettuna

optiosopimuksessa tarkoitetut osakkeet on katsottava myydyiksi

vuonna 1983 osakkeita vastaavalla osuudella koko

kauppahinnasta. Osapuolten myöhemmin tekemä fuusiosopimus

on katsottava heidän sopimakseen optiosopimuksen purkamiseksi,

jolla ei ole vaikutusta sen tekoajankohdan mukaiseen

verotukselliseen arviointiin.

VerotusL 56 §

TVL 21 §

KHO:n päätös A:10.5.1989 T:1502 :

Optiosopimukseksi otsikoidun sopimuksen ja osakkeiden myyntiajankohdan

osalta KHO lausui kuten lääninoikeuden eri

mieltä ollut jäsen. Fuusiosopimuksen KHO katsoi osapuolten

tekemäksi uudeksi sopimukseksi, jolla alkuperäinen optiosopimukseksi

otsikoitu sopimus oli toteutettu ja joka vaikutti

myyntivoiton määrään, mutta ei myynnin ajankohtaan.