Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun LO 26.5.1988 660/II AI generated

Social board error in child care fees by including spouse's business asset depreciation in net income.

Case Number Oulun LO 26.5.1988 660/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the social board's decision to include spouse's business asset depreciation in net income when calculating child care fees. The board had erroneously treated these depreciation amounts as taxable income, whereas the law requires only actual income to be considered. Consequently, the court ordered the board to recalculate the fees based on the correct income definition.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 28 §; Sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 3 §, 10 §, 11 §: When determining child care fees, only actual income is relevant; depreciation of business assets held by a spouse cannot be included in the net income calculation.

Keywords

AI generated
child care fees income calculation spousal assets depreciation exclusion social board error

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 28 §
Sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 3 §
A sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 3 §
Sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 10 §
A sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 10 §
Sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 11 §
A sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 11 §
AI generated
admin_1989_oulu-county__325
Social board correctly calculated child care allowance by including partner's share of partnership income.
admin_1995_lapland-county__63
Child support calculated as a tax deduction is not a taxable income under the Social Services Fee Act.
admin_1999_vaasa-county__248
Court allows deduction of acquisition costs from rental income when calculating child care fees.
admin_1996_mikkeli-county__196
Student loan not received due to default cannot be counted as income for benefit calculation.
admin_1992_uusimaa-county__1229
Social board denied childcare fee reduction for one missing day; court ruled 10-day threshold invalid and ordered reduction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lasten päivähoitomaksua määrätessään sosiaalilautakunta oli

lisännyt nettotuloihin toisen puolison ammattitulosta tehdyt

irtaimen käyttöomaisuuden poistot.

Lääninoikeus kumosi sosiaalilautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi, koska poistoja ei ollut otettava tulona huomioon lasten päivähoitomaksun suuruutta määrättäessä.

Äänestys 2-1.

SosiaalihuoltoL 28 §

A sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 3 §

A sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 10 §

A sosiaalipalveluista perittävistä maksuista 11 §