Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Mikkelin LO 2.9.1988 740 AI generated

Land transfer tax applied to combined land and building value when different sellers transferred separate assets.

Case Number Mikkelin LO 2.9.1988 740
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court reduced the land transfer tax from the combined value of land and building to the land's value alone. The applicant argued that since the land and building were sold by different entities on consecutive days, they constituted separate transfers rather than a single transaction. The court agreed, noting that the land was sold by the bankruptcy estate while the building remained with a different creditor, meaning the assets were not transferred together.

Legislator headnote

AI generated

LeimaveroL 22 §; Where different sellers transfer land and a building separately on consecutive days, the land transfer tax is calculated on the land's value alone rather than the combined value of both assets.

Keywords

AI generated
land transfer tax combined asset value separate transfers bankruptcy estate different sellers

Cited Legislation

AI generated
LeimaveroL 22 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:759, A:15.3.1989
KHO:n päätös T:759, A:15.3.1989: Koska yhtiölle on katsottava
AI generated
kko-precedent_1987_53
Supreme Court allows partners to keep rent income from a building they held in good faith after company dissolution.
kko-precedent_2003_82
Supreme Court rules wife retains half ownership of marital home buildings despite husband's bankruptcy and sole land title.
admin_1986_hame-county__634
Court allows stamp duty on land only when buildings are not transferred to the same recipient as the land.
admin_2016_turku__484
Income tax exemption for private residence limited to 10,000 sqm; no extension to entire land on zoned plots.
appeal_1978_kouvola__528
Court allows creditor's claim against debtor's estate despite property transfer to third party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko lainhuudatusleimavero määrättävä maapohjan ja rakennuksen

yhteenlasketun arvon perusteella, kun maapohjan oli myynyt

konkurssipesä ja sillä olevan rakennuksen konkurssipesän

velkoja.

Huoltokoneyhtiön konkurssipesä myi 3.2.1986 määräalan tontista

osakeyhtiö J:lle. Seuraavana päivänä konkurssipesän

velkojana oleva rahoitusosakeyhtiö myi samalle ostajalle määräalalla

olevan myymälä- ja korjaamorakennuksen. Rakennus,

joka oli uusi, oli merkitty konkurssipesän pesäluetteloon yhtiön

varoihin, mutta pesäluettelosta ilmeni lisäksi, ettei

rakennuksen omistusoikeus ollut vielä siirtynyt huoltokoneyhtiölle

vaan kuului vielä edellä mainitulle rahoitusosakeyhtiölle.

Kiinteistötuomari määräsi lainhuudatusleimaveron maapohjan

ja rakennuksen yhteenlasketun arvon perusteella.

Hakijan valituksen johdosta lääninoikeus alensi leimaveron

maapohjan arvon perusteella laskettuun määrään, koska maapohjan

ja rakennuksen luovuttajina olivat eri myyjät eikä

irtaimen luovutus näin ollen ollut tapahtunut kiinteistöluovutuksen

ohessa. Äänestys 2-1

LeimaveroL 22 §

KHO:n päätös T:759, A:15.3.1989: Koska yhtiölle on katsottava

luovutetun kiinteistön ohella irtainta omaisuutta, yhtiön

on ollut suoritettava leimaveroa kiinteän ja irtaimen

omaisuuden yhteenlasketusta arvosta.