Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Mikkelin LO 18.2.1988 140 AI generated

Administrative court ruled tax residence is work location and interest deduction capped at 10,000 marks.

Case Number Mikkelin LO 18.2.1988 140
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland determined the taxpayer's tax residence was City Y due to year-round employment and housing. Consequently, the court capped the interest deduction for the home in City X at 10,000 marks, rejecting the claim that it was a permanent residence. The majority held the stay in City Y was temporary for professional training, while the dissenting judge argued the interest expenses did not stem from acquiring a permanent residence.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslaki 34 § 4 momentti; 2 §: If a taxpayer works and resides permanently in one location, that location is the tax residence, and interest deductions for a home in another location are limited to a statutory cap unless the other location is deemed permanent.

Keywords

AI generated
tax residence determination permanent residence concept interest deduction cap professional training stay Verotuslaki 34 administrative court ruling dissenting opinion analysis

Cited Legislation

AI generated
Verotuslaki 34 § 4 momentti
2 §
AI generated
admin_1995_mikkeli-county__274
Administrative court allows interest deduction for family home used as primary residence by spouses.
admin_1997_northern-karelia-county__197
Tax court applies tax residence rules from the 1994 Tax Act instead of civil registry rules for 1994 taxation.
admin_1990_hame-county__167
Family with two homes on same town has one home as tax residence if other is insufficient.
admin_1990_turku-and-pori-county__64
Social assistance denied to non-resident when disability-related renovation costs incurred outside municipality.
admin_1986_kuopio-county__503
Court ruled main workplace is vehicle storage location for tax-exempt daily allowance eligibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli verovelvollisen oikea verotuspaikka

ja vakituisen asunnon käsite velkojen korkojen vähennysoikeuden

kannalta tarkasteltuna.

Verovelvollinen oli perheetön lääkäri, joka oli hankkinut ennen

verovuotta osakehuoneiston kaupungista X, jonne hänet

oli myös henkikirjoitettu. Verovuonna hän työskenteli kuitenkin

kaupungissa Y apulaislääkärin sijaisena keskussairaalassa

erikoistumisen vuoksi. Tämän työskentelyn oli määrä

kestää ainakin kaksi vuotta, minkä jälkeen verovelvollinen

aikoi palata X:n kaupunkiin, jossa hän ilmoitti nytkin

viikoittain käyneensä. Työskentelypaikkakunnallaan hänellä

oli käytössään tilava työsuhdeasunto.

Lääninoikeus katsoi oikeaksi verotuspaikaksi Y:n kaupungin,

koska verovelvollisella oli ollut siellä työpaikka ja työsuhdeasunto

koko verovuoden ajan. Korkojen vähennysoikeuden

kannalta verovelvollisen X:n kaupungissa omistamaa asuntoa

ei pidetty vakituisena asuntona, joten hänellä oli oikeus

vähentää korkoja vain 10 000 markan määrään asti.

Verovuosi 1985. Äänestys 2-1. Eri mieltä ollut jäsen katsoi,

että verovelvollisen oleskelu Y:n kaupungissa oli koulutuksellisista

syistä tilapäistä. Verotuspaikan osalta hän

oli samaa mieltä kuin lääninoikeuden enemmistö, mutta korkojen

osalta katsoi, etteivät valittajina olleet valtion- ja

kunnanasiamies olleet näyttäneet etteivät kyseessä olevat

korkomenot ole johtuneet verovelvollisen vakituisen asunnon

hankkimisesta.

VerotusL 34 § 4 mom

L velkojen korkojen vähennysoikeuden rajoittamisesta verotuksessa

2 §