Administrative court dismissed late appeal due to improper service notice failure to inform claimant of deadline.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe County Administrative Court dismissed the appeal because the claimant was not properly notified of the deadline for filing. Although the supervisory board provided a list with a receipt, the claimants never received a copy or were informed of the specific start date. The court ruled that without explicit notice, the claimant could not be expected to know the deadline, yet the procedural defect in service rendered the appeal time-barred.
Legislator headnote
AI generatedHValL 9 b §; HTiedL 4 § 1 mom 3 kohta; HTiedL 8 §; HTiedL 22 §; HTiedL 29 §; KansantervL 47 § 1 mom: An appeal is time-barred if the claimant was not explicitly informed of the filing deadline, even if a receipt was submitted, as the law requires clear notification of the commencement of the limitation period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Oliko valitus kansanterveystyön kuntainliiton terveyslautakunnan
valvontajaoston päätöksestä tehty oikeassa ajassa.
Päätöksen tiedoksianto oli toimitettu siten, että kappale
päätöstä oli valvontajaoston toimesta luovutettu valittajille
ja heiltä oli erilliseen listaan otettu kuittaus tiedoksisaamisesta
päivämäärineen. Lista oli jäänyt valvontajaostolle.
Valittajille ei ollut annettu jäljennöstä listasta
eikä tiedoksiannosta myöskään tehty merkintää heille annettuihin
päätöskappaleisiin. Listan mukaisen valitusajan mukaan
laskien valitus oli yhden päivän myöhässä.
Lääninoikeus katsoi, ettei tiedoksiantoa ollut toimitettu
tiedoksiannosta hallintoasioissa annetun lain mukaisesti.
Valittajilta oli katsottava puuttuneen tarkka tieto valitusajan
alkamisesta. Näissä oloissa lääninoikeus tutki va-
lituksen.
HValL 9 b §
HTiedL 4 § 1 mom 3 kohta
HTiedL 8 §
HTiedL 22 §
HTiedL 29 §
KansantervL 47 § 1 mom