Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 20.4.1988 469 AI generated

Company trust member deemed biased for attending municipal council and board regarding employer-agreement due to personal benefit.

Case Number Keski-Suomen LO 20.4.1988 469
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that the company's trust member was biased for participating in the municipal council and board deliberations on a framework agreement. The member signed a separate employment protection agreement with the company, which was a condition for the council's approval of the framework agreement. The court held that this personal financial interest created an expectation of significant benefit, rendering the member's participation in both the preparatory board meetings and the final voting council proceedings legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

KunL 25 § 1 mom; KunL 139 § 2 mom: A public official is considered biased if their personal or represented party's involvement in a matter creates an expectation of significant benefit or detriment, thereby precluding impartial participation in both preparatory and decision-making stages.

Keywords

AI generated
bias in public office conflict of interest municipal council proceedings personal financial interest administrative impartiality

Cited Legislation

AI generated
KunL 25 § 1 mom
KunL 139 § 2 mom

Cited Case Law

AI generated
Oikeudenkäymiskaari 13:1
Oikeudenkäymiskaari 13:1
AI generated
labour_2020_101
Labor court allows union to select multiple representatives for customer service staff despite collective agreement rules.
labour_1977_11
Labour court allows strike support claim against union for violating peace obligations and central agreement rules.
labour_1988_133
Union unionist dismissed for failing to effectively stop strike violating collective agreement provisions.
labour_2016_123
Labour Court dismisses union appeal; deputy union rep lost special dismissal protection after becoming head rep post-notice.
labour_1989_72
Labor court dismissed union claim that employer violated trust agreement by refusing to transfer union rep after plant division sale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko yhtiön pääluottamusmiehenä toiminut K esteellinen osallistumaan yhtiön ja kaupungin välillä tehdyn sopimuksen käsittelyyn kaupunginhallituksessa ja valtuustossa.

Kaupunginvaltuusto hyväksyi kaupungin ja yhtiön välillä laaditun runkosopimuksen, jolla sovittiin yhtiön teollisen toiminnan jatkamisesta ja työpaikkojen säilyttämisestä sekä yhtiön teollisuusalueen maankäytön tarkistamisesta. Samanaikaisesti yhtiö teki työntekijöidensä kanssa sopimuksen heidän työpaikkojensa turvaamisesta. Tämän sopimuksen hyväksymisen ehtona oli, että kaupunginvaltuusto hyväksyi mainitun runkosopimuksen. Työntekijöiden puolesta sopimuksen allekirjoitti K. Tämän jälkeen K osallistui runkosopimuksen hyväksymistä koskevan asian valmisteluun kaupunginhallituksessa ja sopimuksen hyväksymiseen valtuustossa.

Lääninoikeus katsoi, että K:lla ja hänen edustamillaan työntekijöillä oli asiassa odotettavissa sellaista erinomaista etua tai vahinkoa, että K oli esteellinen ottamaan osaa asian valmisteluun kaupunginhallituksessa. Päätöksen katsottiin koskevan K:ta siten henkilökohtaisesti, että hän oli esteellinen ottamaan osaa asiasta päättämiseen myös valtuustossa.

KunL 25 § 1 mom

KunL 139 § 2 mom

Oikeudenkäymiskaari 13:1