Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 24.3.1988 379 AI generated

Social assistance advance payment decision dismissed due to lack of formal written notification to the recipient.

Case Number Keski-Suomen LO 24.3.1988 379
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the claim because the recipient never received formal written notification of the advance payment decision. Although the decision was noted in the means test and the authority argued the recipient was aware, no separate decision document was issued. The court ruled that without a formal decision and proper notification, the recipient could not be legally bound to repay the funds.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 33 §; Sosiaalihuoltolaki 38 §; Sosiaalihuoltolaki 45 § 3 momentti; Hallintomenettelylaki 23 §: A recipient cannot be legally bound to repay social assistance advanced against future compensation unless a formal written decision is issued and served upon them.

Keywords

AI generated
social assistance advance formal written decision notification requirement repayment obligation administrative procedure law

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 33 §
Sosiaalihuoltolaki 38 §
Sosiaalihuoltolaki 45 § 3 momentti
Hallintomenettelylaki 23 §
AI generated
insurance_2009_4924-2009
Insurance court dismissed late appeal due to lack of force majeure, but voided decision for improper service to minor without guardian.
insurance_2019_716-2019
Social security court allows correction of benefit decision without consent when error is not obvious and not caused by applicant's conduct.
insurance_2008_2355-2008
Social security appeal board dismissed appeal; insurance court remanded case for missing evidence collection.
kho-precedent_2006_5
Supreme Administrative Court allows appeal against administrative note on environmental protection lacking direct legal effect.
kko-other_2003_361
Supreme Court dismisses claim for state reimbursement of defense lawyer fees and costs in criminal proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sosiaalilautakunnan ilmoitettua valtiokonttorille, että S:lle oli myönnetty toimeentulotukea ennakkona valtiokonttorin suorittamaa korvausta vastaan, valtiokonttori suoritti osan korvauksesta suoraan sosiaalilautakunnalle. Päätöksistä, joilla S:lle oli suoritettu tukea ei kuitenkaan oltu laadittu erillisiä päätösasiakirjoja, jotka olisi annettu S:lle tiedoksi. Päätöksistä oli tehty merkinnät S:n toimeentulotukiselvitykseen, mutta näistäkään merkinnöistä ei selvinnyt, että tuki olisi myönnetty ennakkona odotettavissa olevaa korvausta vastaan. Asiassa ei myöskään selvitetty, että suullisesti tehdystä myönteisestä päätöksestä ja sen sisältämästä takaisinperinnästä olisi annettu S:lle todisteellisesti tieto. Lääninoikeus katsoi, että S:lle myönnetyn toimeentulotuen takaisinperimisestä ei ollut tehty sellaisia päätöksiä, joiden perusteella tuki olisi voitu periä takaisin.

SosiaalihuoltoL 33 §

SosiaalihuoltoL 38 §

SosiaalihuoltoL 45 § 3 mom

HallintomenettelyL 23 §