Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 26.9.1988 1080 AI generated

County court dismissed chief's decision; police chief's authority to decide compensation claims is statutory.

Case Number Keski-Suomen LO 26.9.1988 1080
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The county court dismissed the chief's decision to leave the compensation claim unexamined, ruling it within the police chief's statutory authority. The chief had refused to process the claim because he believed only the police chief could decide on compensation for the fire brigade's service. The court held that determining compensation payable to the municipality falls under the police chief's jurisdiction per the Police Act.

Legislator headnote

AI generated

PoliisiL 23 §; PoliisiL 24 §; PoliisiL 25 §: The authority to decide on compensation payable to a municipality for services rendered by the police force belongs to the head of the police district, not the chief of police.

Keywords

AI generated
police authority municipal compensation statutory jurisdiction administrative decision fire brigade service

Cited Legislation

AI generated
PoliisiL 23 §
PoliisiL 24 §
PoliisiL 25 §
AI generated
ECLI:FI:KKO:2025:42
Defendant must repay state for defense lawyer fees when losing criminal case involving state-appointed counsel.
kko-precedent_1991_49
Supreme Court purged lower court decision for wrongly applying rent control law on legal costs.
insurance_2010_5370-2010
Insurance court allowed compensation for fear of violence even when threat wasn't a separate criminal charge.
admin_1994_water-superior__20
Administrative court dismissed late appeal for compensation due to procedural time limits and lack of prior notice.
appeal_1984_vaasa__210
Court held that hiding a prior divorce and remarrying constitutes a compensable offense under Finnish Tort Law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko nimismiehen päätettävä valtion varoista kunnalle suoritettavasta korvauksesta asiassa, missä kunnan puolivakinainen palokunta oli antanut virka-apua nimismiehelle hukkuneen naarauksessa.

Kunnan puolivakinainen palokunta oli nimismiehen pyynnöstä osallistunut hukkuneen naaraukseen, mistä kunta maksoi palokunnalle erilaisia korvauksia 16.373,56 markkaa. Kunta haki mainituista kustannuksista korvausta valtiolta. Nimismies päätti jättää hakemuksen tutkimatta katsoen, ettei nimismiehen toimivaltaan poliisipiirin päällikkönä kuulunut määrätä naaraukseen palokuntaa. Hänen toimivaltaansa ei poliisilain 25 §:n mukaan näin ollen kuulunut myöskään ratkaista kunnan ja valtion välistä korvausasiaa. Kunta valitti lääninoikeudelle, joka kumosi nimismiehen päätöksen ja palautti asian nimismiehelle uudelleen käsiteltäväksi. Lääninoikeus katsoi, että kunnalle suoritettavasta korvauksesta päättäminen on poliisilain 25 §:n mukaan kuulunut poliisipiirin päällikön toimivaltaan. Nimismies on näin ollen menetellyt virheellisesti jättäessään kunnan hakemuksen tutkittavaksi ottamatta.

Äänestys.

Vähemmistöön jäänyt lääninoikeuden jäsen tutki asian hallintoriitana ja velvoitti valtion suorittamaan hakijakunnalle vaaditun määrän.

PoliisiL 23 §

PoliisiL 24 §

PoliisiL 25 §