Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 27.11.1987 826/VI AI generated

Company dividend tax deduction allowed despite accounting interest activation due to separate tax and accounting rules.

Case Number Uudenmaan LO 27.11.1987 826/VI
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the company's full dividend tax deduction despite the tax authority's attempt to reduce distributable reserves by activated interest. The company had activated construction interest in its accounts but deducted it annually as business expenses under tax law, while the tax authority argued this reduced the reserves available for dividends. The court ruled that since the company's procedures did not violate accounting law or the Companies Act, the tax treatment of interest did not restrict the calculation of distributable reserves for the dividend deduction.

Legislator headnote

AI generated

ElinkVL 18 § 4 kohta; ElinkVL 23 §: The tax authority's reduction of distributable reserves by activated interest does not limit the dividend tax deduction if the company's procedures comply with accounting and corporate law.

Keywords

AI generated
dividend tax deduction distributable reserves activated interest tax accounting separation corporate law compliance

Cited Legislation

AI generated
ElinkVL 18 § 4 kohta
ElinkVL 23 §
OYL 12 luku 2 §
AI generated
admin_1987_hame-county__28
Administrative court dismissed tax deduction claim for interest on capital share in a pass-through partnership.
kho-precedent_2016_103
Court allows tax treatment of SVOP fund distribution as transfer under Income Tax Act 45a §.
admin_1988_uusimaa-county__187
Court dismissed tax interest deduction claim where negative capital was not proven to stem from private use of borrowed funds.
admin_2016_helsinki__1012
Precedent ruling on tax treatment of SVOP fund return, distinguishing book value from market value portions.
kho-precedent_2001_63
Finnish Supreme Administrative Court ruled MBA costs are business expenses, not salary, exempting employer from advance tax withholding.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö oli kirjanpidossaan aktivoinut saneeraustyöhön kohdistuvat

5 013 702 markan rakennusaikaiset korot, jotka verotuksessa

vähennettiin elinkeinotulon verottamisesta annetun

lain 23 §:n mukaisesti vuosikuluina. Yhtiön taseen mukainen

vapaa oma pääoma oli 5 876 472 markkaa ja yhtiö oli päättänyt

jakaa 1 344 000 markkaa osinkoa. Lääninverolautakunta

katsoi, että aktivoitujen korkojen määrä oli yhtiön jakokelpoisten

varojen määrää laskettaessa vähennettävä yhtiön vapaasta

omasta pääomasta ja hyväksyi tämän vuoksi osinkovähennyksen

vain siltä osin kuin yhtiön vapaa oma pääoma vähennettynä

aktivoitujen korkojen määrällä oli riittänyt

osingonjakoon eli 862 770 markan osingon osalta.

Koska yhtiön menettelyä korkojen vähentämisen osalta ei ollut

pidettävä kirjanpitolain säännösten vastaisena eikä osingonjako

ollut tapahtunut osakeyhtiölain 12 luvun 2 §:n 1 momentin

vastaisesti, ei se seikka, että korot oli verotuksessa

vähennettävä vuosikuluina, rajoittanut yhtiön jakokelpoisten

varojen määrää eikä siten estänyt koko jaetun osingon perusteella

lasketun osinkovähennyksen tekemistä. Verovuosi

1982.

ElinkVL 18 § 4 kohta

ElinkVL 23 §

OYL 12 luku 2 §