Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 26.5.1987 715/V AI generated

Stamp duty exemption granted for real estate transfer via shares in a company not yet registered.

Case Number Uudenmaan LO 26.5.1987 715/V
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer's request to exempt stamp duty on shares in a newly formed housing cooperative. The lower court found that although the company was not registered on the date of the agreement, the contract clearly intended the transfer of shares as the primary obligation for the real estate sale. Consequently, the court ruled that the transaction did not constitute a transfer of securities under the relevant stamp duty law section.

Legislator headnote

AI generated

LeimaveroL 54 §; LeimaveroL 55 §: The transfer of shares in a company not yet registered is not a transfer of securities for stamp duty purposes if the contract clearly designates the shares as the primary obligation for the underlying real estate transaction.

Keywords

AI generated
stamp duty exemption real estate transfer unregistered company share transfer primary obligation securities definition administrative court

Cited Legislation

AI generated
LeimaveroL 54 §
LeimaveroL 55 §
AI generated
admin_1987_kuopio-county__826
Administrative court dismisses stamp duty claim where highest bidder retains ownership in forced auction.
admin_1995_hame-county__85
Taxable year for forced auction sale is the calendar year of the sale, not the year the contract is drawn.
admin_1991_hame-county__849
Joint purchase by spouses triggers half stamp duty rate under Stamp Duty Act Section 17.
admin_1991_oulu-county__776
Court dismissed stamp duty refund claim as share transfer constituted taxable instrument under stamp duty act.
admin_1992_turku-and-pori-county__173
Transfer of ownership after Nov 1, 1990 grants first home tax exemption even if contract signed earlier.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A ja B olivat allekirjoittaneet 15.7.1982 kiinteistönkaupan

määrämuodossa tehdyn kauppakirjan. Myyjäksi oli todettu A ja

ostajaksi B perustettavien asunto-osakeyhtiöiden puolesta ja

lukuun. Kaupan kohteena oli mainittu tilat X ja Y, jotka oli

todettu myydyiksi ostajalle muun ohessa ehdoin, että kauppahinta

maksettiin luovuttamalla tilalle X rakennettavan 124

neliömetrin suuruisen huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet.

Asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestys oli hyväksytty 15.7.1982

yhtiön perustamiskokouksessa, ja yhtiö oli merkitty kaupparekisteriin

30.9.1982.

Veroviraston asianomainen virkamies oli vaatinut kysymyksessä

olevan asunto-osakeyhtiön osakkeista laaditun leimaverolaskelman

varustettavaksi leimaverolain 55 §:ssä säädetyn verokannan

mukaisin leimamerkein.

A:n vaadittua lääninoikeudessa leimaveron määräämistoimen

kumoamista siksi, että yhtiö ei ollut merkitty vielä

15.7.1982 kaupparekisteriin, ja että kysymyksessä oli sitä

paitsi ollut leimaveroton osakemerkintä, lääninoikeus katsoi,

että 15.7.1982 tehdyllä sopimuksella oli tosiasiallisesti

tarkoitettu merkitä ensimerkitsijänä osakkeita perustettavassa

asunto-osakeyhtiössä luovuttamalla vastasuorituksena sopimuksessa

mainitut kiinteistöt, ja että osakkeiden merkintä

oli myös sanotuin tavoin perustunut sanottuun sopimukseen.

Kysymys ei siten ollut leimaverolain 55 §:ssä tarkoitetusta

arvopapereiden luovutuksesta.

LeimaveroL 54 §

LeimaveroL 55 §