Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 14.5.1987 642/IV AI generated

Administrative court dismissed tax refund claim due to expired general limitation period of ten years.

Case Number Uudenmaan LO 14.5.1987 642/IV
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Uusimaa dismissed the taxpayer's request for a refund of withheld taxes, ruling that the general limitation period had expired. The taxpayer argued for a refund of taxes paid in advance between 1969 and 1973, but the tax authority rejected the claim as filed too late. The court held that the ten-year limitation period began running from the date the dividends could have been claimed, rendering the 1984 application time-barred.

Legislator headnote

AI generated

10-vuotinen yleinen vanhentumisaika; Yhtiö ei voi vaatia ennakonpidätysten palauttamista, jos se on tehty yleisen vanhentumisaajan jälkeen.

Keywords

AI generated
general limitation period tax refund claim withheld taxes expired statute of limitations administrative court decision

Cited Legislation

AI generated
10-vuotinen yleinen vanhentumisaika
AI generated
kko-precedent_2006_15
Supreme Court holds VAT collection statute of limitations applies to all tax assessments including reduced ones from appeal decisions.
admin_2008_oulu__65
Administrative court dismissed VAT refund claim due to missed statutory deadline under VAT Act Section 191.
admin_1990_turku-and-pori-county__20
Court allows tax refund offset when company continues business after partner swap, not a dissolution.
admin_1988_uusimaa-county__28
Inheritance tax payments deemed invalid due to over ten years of delay in tax proceedings.
kho-precedent_2011_46
Supreme Administrative Court allows partial appeal against tax penalty for failed land registration application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö oli toimittanut ennakonpidätykset vuosilta 1969-1973

maksetuista osingoista kuukauden kuluessa siitä, kun ne olivat

erääntyneet maksettaviksi. Nostamatta jääneet osingot oli

tuloutettu 10 vuoden kuluttua, kun osakkeenomistajien oikeus

niihin oli katsottu vanhentuneeksi.

Yhtiö oli 11.10.1984 jättänyt lääninverovirastolle hakemuksen

perusteettomasti maksamiensa ennakonpidätysten palauttamisesta.

Lääninverovirasto oli 18.10.1984 jättänyt hakemuksen liian

myöhään tehtynä käsittelemättä.

Verohallitus on 24.4.1985 hylännyt lääninveroviraston päätöksestä

tehdyn valituksen.

Korkein hallinto-oikeus on 23.6.1986 kumonnut molemmat edellä

mainitut päätökset ja siirtänyt asian Uudenmaan lääninoikeudelle

hallintoriita-asiana käsiteltäväksi.

Lääninoikeus katsoi, että asiassa on sovellettava yleistä

10 vuoden vanhentumisaikaa. Tuo määräaika oli alkanut kulua

10 vuoden kuluttua siitä, kun osingot olisivat olleet nostettavissa.

Asia on tullut vireille 11.10.1984, jolloin hakemus

oli saapunut Uudenmaan lääninverovirastoon.

VanhA 1 §