Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 10.2.1987 127/III AI generated

Court allows tax deduction for boat usage benefit as salary, not hidden dividend, rejecting advance ruling request.

Case Number Uudenmaan LO 10.2.1987 127/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer's claim to treat a boat usage benefit as salary rather than a hidden dividend. The Land Court had previously denied an advance ruling on the boat's usage logbook and deemed the benefit excessive. The court ruled the benefit was reasonable and thus taxable as salary, while noting advance rulings on general operational guidelines are inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

VerotusL 57 §; EnnakkoperintäL 4 §, 17 §: A benefit derived from company-owned property provided to a director is deemed salary if reasonable, not a hidden dividend; advance rulings on general operational guidelines are inadmissible.

Keywords

AI generated
hidden dividend taxable salary boat usage benefit advance ruling director compensation reasonable benefit operational guidelines

Cited Legislation

AI generated
VerotusL 57 §
EnnakkoperintäL 4 §
EnnakkoperintäL 17 §
AI generated
admin_1988_uusimaa-county__1183
Gift deemed taxable salary not hidden dividend due to non-standard amount and lack of special occasion status.
admin_2005_hameenlinna__211
Shareholder using company car privately received taxable hidden dividend benefit without payment.
admin_1989_central-finland-county__175
Court allows shareholder's salary to be taxed as professional income under tax law section 56.
kho-precedent_1997_101
Supreme Administrative Court reduced taxable income by 20% for tax evasion disguised as share sale.
admin_1990_northern-karelia-county__303
Administrative court dismisses appeal against tax authority's joint liability order for share transfer stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lääninverovirasto oli osakeyhtiön ennakkoratkaisuhakemukseen

antamassaan päätöksessä katsonut, että yhtiön toimitusjohtajana

toimivan osakkaan yhtiön omistaman veneen yksityiskäytöstä

saama etu oli peiteltyä osingonjakoa eikä palkkaa. Pyydettyä

ratkaisua veneen käyttökirjanpidosta ei ollut annettu.

Lääninoikeus katsoi, että selvityksen mukaisten rahapalkan ja

luontoisetujen määrä myös veneestä saatava etu mukaan luettuna

ei ollut kohtuuton. Veneestä saatavaa etua oli näin ollen

pidettävä toimitusjohtajalle työsuhteen perusteella annettavana

palkkana eikä peiteltynä osingonjakona. Ohjeen antamista

veneen käyttöä koskevasta kirjanpidosta lääninoikeus piti

sellaisena yleisluontoisena toimintaohjetta koskevana asiana,

josta ei voitu antaa ennakkoratkaisua. Verovuosi 1986.

VerotusL 57 §

EnnakkoperintäL 4 §

EnnakkoperintäL 17 §