Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 12.5.1987 352/I AI generated

Court allows public law interest on overdue work mobility advance repayment under specific regulation.

Case Number Kuopion LO 12.5.1987 352/I
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ordered the respondent to pay the work mobility advance plus 16% interest. The Employment Office argued that the regulation governing work mobility advances implicitly authorized public law interest, whereas the general employment mediation act did not. The court ruled in favor of the Office, determining that the specific regulation's provisions on repayment obligations included the right to claim interest as a necessary consequence of the delay.

Legislator headnote

AI generated

Työvoiman liikkuvuuden edistämisestä annetun asetuksen 9 § 1 momentti ja 14 § 2 momentti; where a specific regulation mandates repayment of an advance, the court may order public law interest on the delayed amount.

Keywords

AI generated
public law interest work mobility advance repayment obligation administrative regulation delayed payment employment mediation act statutory interpretation

Cited Legislation

AI generated
Työnvälityslaki 16 b § 1 mom
Työnvälityslaki 16 b § 1 mom
Työvoiman liikkuvuuden edistämisestä 9 § 1 mom
A työvoiman liikkuvuuden edistämisestä 9 § 1 mom
Työvoiman liikkuvuuden edistämisestä 14 § 2 mom
A työvoiman liikkuvuuden edistämisestä 14 § 2 mom
AI generated
admin_1992_kyme-county__30
Administrative court dismissed unemployment benefit repayment claim but allowed interest due to lack of legal basis for interest.
kko-precedent_1997_197
Supreme Court allows partial appeal on interest start date but rejects VAT claim against employer for state lawyer fees.
kho-precedent_1999_10
Supreme Administrative Court reduced interest rate on unemployment support refund from 16% to 5% due to lack of specific legal basis.
kko-precedent_2006_66
Supreme Court dismisses claim to reduce excessive interest due to debtor's improper asset concealment.
appeal_1986_helsinki__2524
Court awarded 16% interest on 1982 damages claims as they were not delayed under the Interest Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Voidaanko asetuksella säätää koronmaksuvelvollisuudesta julkisoikeudelliselle

saatavalle.

Työvoimatoimisto oli 14.1.1986 päivätyllä kirjeellään, jonka

A oli 17.1.1986 kuitannut saaneensa tiedoksi, kehottanut A:ta

14.2.1986 mennessä suorittamaan takaisin saamansa työvoiman

liikkuvuuden alkuavustuksen 2 280 markkaa sekä ilmoittanut

samalla, että viivästyskorko oli 16 % määräpäivästä lukien.

A:n laiminlyötyä takaisinmaksun työvoimapiirin toimisto on

lääninoikeudelle 19.2.1987 saapuneessa hakemuksessa vaatinut

A:n velvoittamista suorittamaan sanotut 2 280 markkaa 16 %:n

korkoineen 14.2.1986 lukien.

Koronmaksuvelvollisuudesta on säädetty työvoiman liikkuvuuden

edistämisestä annetussa asetuksessa, mutta ei työnvälityslaissa.

Lääninoikeus velvoitti maksamaan saatavan 16 %:n korkoineen.

Äänestys 2-1

Työnvälityslaki 16 b § 1 mom

A työvoiman liikkuvuuden edistämisestä 9 § 1 mom

A työvoiman liikkuvuuden edistämisestä 14 § 2 mom