Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 13.1.1987 28/II AI generated

County court orders municipality to pay foster care costs when mother's home town is deemed child's home town.

Case Number Kuopion LO 13.1.1987 28/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Court ruled that the municipality of X must reimburse the municipality of Y for foster care expenses incurred for the child. Although the lower social board refused intervention because the child did not reside in X, the court determined the mother's home town was legally X. Consequently, the court ordered X to cover costs and directed its social board to handle the child protection case.

Legislator headnote

AI generated

Lastensuojelulain 12 §; Lastensuojelulain 45 § 1 mom; Sosiaalihuoltolain 14 §; Sosiaalihuoltolain 15 §: When a child is placed in foster care outside their home municipality, the home municipality bears the cost if the child's legal home town is established there, even if the child does not currently reside there.

Keywords

AI generated
foster care costs home town determination municipal reimbursement child protection measures social board jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Lastensuojelulain 12 §
Lastensuojelulain 45 § 1 mom
Sosiaalihuoltolain 14 §
Sosiaalihuoltolain 15 §
AI generated
admin_2006_vaasa__102
Administrative court allows foster care placement decision by home municipality despite residence change.
admin_2006_kuopio__176
Administrative court dismissed child support claim due to statute of limitations and rejected interest under interest law.
ECLI:FI:KHO:2018:13
Supreme Administrative Court dismisses appeal; child custody order insufficient to replace child protection removal.
ECLI:FI:KHO:2018:176
Supreme Administrative Court dismissed City X's claim against Municipality Y for disability care costs after relocation.
kho-precedent_2012_92
Social services claim dismissed for missing six-month filing deadline under child protection and social care laws.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Äiti, joka oli vuonna 1985 henkikirjoitettu X:n kunnassa, oli

tilapäisesti asunut vuonna 1982 syntyneen lapsensa kanssa

vanhempiensa luona Y:n kunnassa helmi-toukokuussa 1985 ja palatessaan

sieltä takaisin X:n kuntaan jättänyt lapsen vanhempiensa

hoitoon. Isovanhempien hoitoon jäätyään lapsen oli

katsottu joutuneen huostaanoton tarpeeseen. Y:n sosiaalilautakunta

toimitti huostaanoton 4.11.1985, järjesti sijaishuollon

perhehoitona ja ilmoitti asiasta X:n sosiaalilautakunnalle.

Se käsitteli 6.11.1985 asian ja katsoi, ettei se ollut

velvollinen ryhtymään lastensuojelutoimenpiteisiin, koska

lapsen äidillä ei ollut X:n kunnassa kotipaikkaa eikä lapsi

asunut kunnassa.

Y:n sosiaalilautakunta on lääninoikeudessa vaatinut, että

X:n sosiaalilautakunta velvoitetaan ottamaan lapsi huostaansa

ja X:n kunta velvoitetaan korvaamaan huostaanotosta ja perhehoidosta

Y:n kunnalle aiheutuneet ja aiheutuvat kustannukset.

Sijoituspaikka on esitetty pysytettäväksi ennallaan.

Lääninoikeus katsoi X:n äidin kotikunnaksi ja velvoitti X:n

kunnan maksamaan lapsen perhehoidon kustannukset Y:n kunnalle

määrällä, joka, ellei siitä sovita, on eri hakemuksesta vahvistettava.

Samalla lääninoikeus määräsi X:n sosiaalilautakunnan

käsittelemään lapsen suojelutoimenpiteitä koskevan

asian.

LastensuojeluL 12 § .

LastensuojeluL 45 § 1 mom

SosiaalihuoltoL 14 §

SosiaalihuoltoL 15 §