Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 19.3.1987 218/I AI generated

Foreign work interrupted by visa delays does not count as continuous one-year residence for tax purposes.

Case Number Kuopion LO 19.3.1987 218/I
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the tax authority's decision to tax foreign earnings because the taxpayer's stay abroad was interrupted by visa delays. The taxpayer worked in the Soviet Union but returned to Finland for three weeks due to administrative hurdles preventing visa issuance. The court ruled that this temporary break broke the continuity required for the one-year foreign work exemption under the Tax Act.

Legislator headnote

AI generated

TVL 22 § 1 mom 6 kohta; Foreign employment interrupted by visa delays does not satisfy the continuous one-year residence requirement for tax exemption.

Keywords

AI generated
foreign employment visa delays tax exemption continuity requirement one year rule Soviet Union administrative court

Cited Legislation

AI generated
TVL 22 § 1 mom 6 kohta
AI generated
kho-precedent_1997_123
Foreign woman's continuous residence interrupted by husband's business trip; continuous residence requirement not met for permanent residence permit.
kho-precedent_2015_120
Foreign work continuity not broken by return to Finland before resuming work in a different country.
labour_1998_48
Labour court dismissed union claims regarding irregular work hour allocation under maritime collective agreement rules.
admin_2012_hameenlinna__666
Administrative court dismissed tax claim; six-month rule requires personal work abroad, not family relocation or maternity leave.
kho-precedent_1997_122
Continuous residence requirement for permanent residence permit met despite foreign assignment period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko verovelvollinen työskennellyt ulkomailla vähintään yhden

vuoden, kun hän työnantajan vaihtumisen ja verovelvollisesta

riippumattomien viisuminsaantivaikeuksien vuoksi oli

joutunut keskeyttämään ulkomailla olonsa kolmen viikon ajaksi.

Rakennusmies oli työskennellyt Neuvostoliitossa erään suomalaisen

yhtiön palveluksessa 29.10.1984-22.7.1985, jonka jälkeen

hän oli palannut Suomeen. Hän oli neuvotellut toisen

suomalaisen yhtiön kanssa työskentelystä Neuvostoliitossa ja

tämä yhtiö oli jo 3.7.1985 anonut hänelle viisumia Neuvostoliitossa

20.7.1985 alkavaksi tarkoitettua työskentelyä varten.

Viisumin saannin viivästymisen vuoksi hän oli päässyt

lähtemään viimeksi mainitun yhtiön palvelukseen vasta

12.8.1985.

Verolautakunta oli katsonut verovelvollisen vuonna 1984 ulkomailta

saaman palkkatulon veronalaiseksi.

Lääninoikeus katsoi, ettei asiassa ollut esitetty selvitystä

siitä, että 22.7.1985 päättyneen työsuhteen olisi ollut tarkoituskaan

jatkua pitempään. Verovelvollisen ei katsottu

oleskelleen ulkomailla työnsä vuoksi yhtäjaksoisesti vähintään

vuotta ja hänen verovuonna ulkomailta saamaansa palkkatuloa

pidettiin veronalaisena.

Verovuosi 1984

TVL 22 § 1 mom 6 kohta