Vaasan LO 14.11.1986 627 AI generated

Court dismissed tax appeal requiring one-time private use depreciation addition to business income.

Case Number Vaasan LO 14.11.1986 627

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 14.11.1986

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal regarding the calculation of private use depreciation on a company car. The tax authority had added the private use portion of the depreciation to business income, while the taxpayer argued for annual calculation. The court upheld the decision because the taxpayer failed to provide reliable evidence of their business activities, necessitating the one-time adjustment.

Legislator headnote

AI generated

ElinkVL 51 § 3 mom; When a taxpayer fails to provide reliable evidence of business activities regarding a mixed-use asset, the tax authority may determine the private use portion as a one-time addition to business income rather than annually.

Keywords

AI generated

private use depreciation business income adjustment evidence of business activity one-time tax addition mixed-use vehicle tax authority discretion administrative court review

Cited Legislation

AI generated

ElinkVL 51 § 3 mom

Cited Case Law

AI generated

KHO:n päätös T:3449, A:2.9.1987

KHO:n päätös T:3449, A:2.9.1987: Ei muutosta.

AI generated

admin_1988_kuopio-county__627

Court allows adding car purchase cost to partnership income based on private use, deducting investment reserve portion.

admin_1987_kuopio-county__358

Court orders reconsideration of business income deductions for private car use under ElinkVL 51 § 3.

admin_1986_turku-and-pori-county__180

Court allows partial tax adjustment for private car use offset by prior investment deduction.

admin_1991_hame-county__4

Court allows partial tax exemption for car gift using 1-2 week gross salary rule despite lower court rejection.

admin_1990_mikkeli-county__577

Court dismisses tax adjustment claim as prior assessment already had legal force.

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, oliko verovuonna hankitun myös

yksityiskäytössä käytetyn henkilöauton, jonka hankintameno

oli katettu investointivarauksella, yksityiskäyttöä vastaava

poisto-osuus palautettava liiketuloon verovuonna yhdellä kertaa

vai vuosittain yksityiskäyttöä vastaavana osuutena laskennallisesta

poistosta.

Verovelvollinen oli verovuonna 1980 tehnyt investointivarauksen,

jolla nyt hankitun henkilöauton hankintameno, 95.440

markkaa, oli kokonaisuudessaan katettu. Verovelvollisen antaman

veroilmoituksen mukaan kysymyksessä olevan henkilöauton

yksityiskäytön osuus oli verovuonna ollut 50 %.

Verolautakunta oli palauttanut verovelvollisen liiketuloon

kysymyksessä olevan auton yksityiskäyttöä vastaavana poisto-osuutena

47.720 markkaa 3.500 markaksi arvioitujen auton

yksityiskäyttöä vastaavien käyttömenojen lisäksi.

Lääninoikeus katsoi, ettei verovelvollinen, käytettyään autoa

myös yksityisajoihinsa, ollut esittänyt luotettavaa selvitystä

elinkeinotoiminnastaan siten itselleen ottamastaan etuudesta.

Verolautakunnan oli näin ollen ollut arvioitava tuon

etuuden veronalainen luovutshinta ja lisättävä se verovelvollisen

liiketuloon. Tuota määrää ei ollut kuitenkaan, kun otettiin

myös huomioon auton verovuoden laskennallinen hankintamenon

poisto ja käyttömenot, vahvistettava 18.000 markkaa suuremmaksi.

Verovuosi 1982.

ElinkVL 51 § 3 mom

KHO:n päätös T:3449, A:2.9.1987: Ei muutosta. Ks. FKHO