Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan LO 30.12.1986 2144 AI generated

Administrative court dismisses appeal when building ban issued after permit denial based on invalid grounds.

Case Number Vaasan LO 30.12.1986 2144
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the applicant's appeal against a building ban issued by the county executive. The county executive relied on a ban that was only valid after the building permit application had been rejected on invalid grounds by the building committee. The court held that the ban could not retroactively invalidate a permit application that had already been properly rejected, as the legal basis for the ban did not exist at the time of the original decision.

Legislator headnote

AI generated

Rakennuslain 100 §; Rakennuslain 129 §: A building ban issued by the county executive after a building committee's rejection of a permit application on invalid grounds cannot be used to deny the permit if the ban was not in force at the time of the committee's decision.

Keywords

AI generated
building ban validity permit application rejection invalid grounds retroactive effect administrative procedure building code county executive power

Cited Legislation

AI generated
Rakennuslain 100 §
rakennuslain 100 §:n nojalla antama rakennuskielto rakennusluvan
Rakennuslain 129 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:3929, A:30.9.1988
KHO:n päätös T:3929, A:30.9.1988:Ei muutosta.
AI generated
admin_1985_northern-karelia-county__305
Building permit denied by building committee solely on regional board's negative opinion is invalid.
admin_1995_turku-and-pori-county__250
Administrative court dismissed appeal; building inspector's prior role in same case created bias but no remand required.
admin_2024_vaasa__11
Administrative court dismissed appeal; existing boat moorings justify pier construction without new road connection.
admin_2015_helsinki__561
Administrative court dismissed appeal; building ban valid retroactively despite planning permit application date.
admin_1996_kuopio-county__889
Court allows sauna building as economic structure attached to existing residence despite zoning violations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli se, estikö lääninhallituksen

rakennuslain 100 §:n nojalla antama rakennuskielto rakennusluvan

myöntämisen, kun lääninoikeus oli palautuspäätöksessään

katsonut rakennuslautakunnan ennen rakennuskiellon antamista

tapahtuneessa käsittelyssä hylänneen rakennuslupahakemuksen

virheellisin perustein.

X:n rakennuslautakunta hylkäsi 5.9.1985 perusteilla a, b, c

ja d Y:n rakennuslupahakemuksen. Y:n valitettua päätöksestä

lääninoikeus katsoi päätöksessään 21.1.1986, ettei rakennusluvan

myöntämiselle ollut perusteen b vuoksi edellytyksiä ja

hylkäsi valituksen. Korkein hallinto-oikeus katsoi päätöksessään

22.5.1986, ettei rakennuslupahakemusta voitu hylätä perusteella

b ja, kumoten lääninoikeuden päätöksen, palautti

asian lääninoikeudelle. Lääninoikeus tutki asian perusteiden

a, c ja d osalta ja katsoi 13.8.1986 antamassaan päätöksessä,

ettei Y:n hakemusta voitu hylätä näilläkään perusteilla ja,

kumoten rakennuslautakunnan päätöksen 5.9.1985, palautti

asian rakennuslautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Rakennuslautakunta

hylkäsi 25.9.1986 antamallaan päätöksellä Y:n

hakemuksen sillä perusteella, että alueella oli lääninhallituksen

6.9.1985 antaman päätöksen mukaan rakennuskielto

23.5.1987 saakka taikka enintään siihen saakka kunnes alueelle

on hyväksytty rakennuskaava.

Lääninoikeus lausui Y:n valituksen johdosta, että kun rakennuslautakunta

5.9.1985 ratkaisi rakennuslupahakemuksen, alueella

ei ollut voimassa rakennuskieltoa. Lääninoikeus oli

aiemmin tuosta päätöksestä tehdyn valituksen johdosta katsonut,

että rakennuslupa oli evätty virheellisin perustein ja

palauttanut asian rakennuslautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Rakennuslautakunnan ei olisi tullut asiaa uudelleen

käsitellessään hylätä hakemusta sillä perusteella, että alueella

oli voimassa rakennuskielto. Lääninoikeus kumosi rakennuslautakunnan

päätöksen ja palautti asian sille uudelleen

käsiteltäväksi.

RakennusL 100 §

RakennusL 129 §

Larma-Hallberg-Jatkola-Wirilander: Rakennuslaki ja -asetus

(1983) s. 455-456.

KHO:n päätös T:3929, A:30.9.1988:Ei muutosta. Ks. FKHO