Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 18.9.1986 1210/V AI generated

Administrative court dismissed company's appeal regarding incorrect tax treatment of asset depreciation deductions.

Case Number Uudenmaan LO 18.9.1986 1210/V
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the company's appeal against the tax authority's decision to reject a depreciation deduction for exchange assets. The company had added this deduction to its 1982 income report without providing economic justification for the discrepancy between bookkeeping and tax calculations. The court ruled that the deduction was clearly intended to reduce tax liability and thus violated the principle of equal treatment, ordering the tax assessment to be reinstated for re-evaluation.

Legislator headnote

AI generated

ElinkVL 28 §; ElinkVL 54 § 1 mom; VerotusL 56 §; VerotusL 72 § 1 mom 4 kohta: A taxpayer cannot claim a depreciation deduction that creates a disparity between bookkeeping and tax income without economic justification, as this violates the principle of equal treatment in taxation.

Keywords

AI generated
tax depreciation deduction equal treatment principle bookkeeping vs tax exchange asset valuation administrative court appeal

Cited Legislation

AI generated
ElinkVL 28 §
ElinkVL 54 § 1 mom
VerotusL 56 §
VerotusL 72 § 1 mom 4 kohta
VerotusL 72 § 1 mom 4 kohta

Cited Case Law

AI generated
KHO:1983-II-529
KHO:n päätös T:5923 A:31.12.1987
KHO:n päätös T:5923 A:31.12.1987 : KHO toisin
AI generated
admin_1990_turku-and-pori-county__20
Court allows tax refund offset when company continues business after partner swap, not a dissolution.
admin_1990_uusimaa-county__305
County Administrative Court allows deduction of operating reserve for loss calculation under Finnish tax law.
admin_1987_uusimaa-county__199
Investment tax credit must be added to income and deducted from assessed tax for discretionary tax review.
admin_1993_kuopio-county__426
Administrative court dismissed tax appeal regarding child deduction transfer to spouse under supplementary taxation rules.
admin_1996_northern-karelia-county__99
County court overturned tax board decision, holding that filling the tax return constitutes a valid election for area-based forestry tax.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö oli tehnyt kirjanpidossaan verovuodelta 1982 vaihto-omaisuuden

hankintamenosta 121 195 077 markan aliarvostusvähennyksen.

Yhtiö oli lisännyt aliarvostuksen veroilmoituksessaan

verovuoden 1982 tuloon. Yhtiön puunjalostusteollisuuden

laskelman mukainen tulo oli ollut kunnallisverotuksessa

137 398 665 markkaa. Harkintaverotusta ei toimitettu. Kun yhtiön

laskelman mukaisesta tulosta vähennettiin verovuosilta

1977 ja 1981 vahvistettuja tappioita, puunjalostusteollisuuden

tulolähteestä ei vahvistettu tuloa valtion- eikä kunnallisverotuksessa.

Yhtiö ei ollut esittänyt liiketaloudellisia perusteita vaihto-omaisuuden

hankintamenon käsittelemiselle eri tavalla kirjanpidossa

ja verotuksessa.

Lääninoikeus katsoi yhtiön lisänneen vaihto-omaisuuden aliarvostuksen

veroilmoituksessaan yhtiön tuloon ilmeisesti siinä

tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin.

Vaihto-omaisuuden aliarvostusta ei verotuksessa ollut lisätty

yhtiön tuloon. Veronsaajien valituksen perusteella yhtiön verotus

kumottiin ja palautettiin lääninverolautakunnalle uudelleen

käsiteltäväksi. Äänestys. Verovuosi 1982.

ElinkVL 28 §

ElinkVL 54 § 1 mom

VerotusL 56 §

VerotusL 72 § 1 mom 4 kohta

Vertaa KHO:1983-II-529

KHO:n päätös T:5923 A:31.12.1987 : KHO toisin