Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Mikkelin LO 24.10.1986 891 AI generated

Administrative court dismissed private party's claim against road authority, ruling disputes between individuals fall outside administrative jurisdiction.

Case Number Mikkelin LO 24.10.1986 891
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the plaintiff's request to alter a road junction built by a cafe owner according to new guidelines. The plaintiff argued the junction violated an old approved plan and demanded the road authority force the builder to comply. The court held that disputes between private individuals regarding construction cannot be resolved through administrative proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Leräiden hallintoriita-asiain oikeuspaikasta 1 §; TieL 52 § 7 mom: Disputes between private individuals regarding road construction or modifications fall outside the scope of administrative jurisdiction and must be resolved through civil litigation.

Keywords

AI generated
administrative jurisdiction private dispute road construction civil litigation road authority

Cited Legislation

AI generated
Leräiden hallintoriita-asiain oikeuspaikasta 1 §
TieL 52 § 7 mom

Cited Case Law

AI generated
Kurvinen: Defensor Legis (1979) s. 320
Kurvinen: Defensor Legis (1979) s. 320
AI generated
admin_1988_kuopio-county__541
Inheritance tax court ruled prior gifts to one beneficiary do not offset joint gifts received together.
admin_1992_vaasa-county__177
Neighbors cannot appeal building committee decisions regarding power line placement on other properties.
admin_1997_hame-county__304
Administrative court dismissed late appeal as building permit decision legally deemed served on applicant on date of issuance.
kho-other_2018_5164
Supreme Administrative Court dismisses appeal due to missing power of attorney and failure to meet procedural deadlines.
kho-other_2017_6238
Supreme Administrative Court dismisses appeals against planning authority decisions permitting construction with a water connection requirement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tilojen rajalle rakennettua, valtatielle 13 johtavaa yksityistien

liittymää käyttivät molempien tilojen omistajat

A ja B. Koska B harjoitti kahvilatoimintaa, hän oli pyytänyt

ja saanut tie- ja vesirakennushallitukselta 2.4.1979

luvan liittymän parantamiseksi tähän tarkoitukseen sopivaksi

TVL:n Mikkelin piirin lähempien ohjeiden mukaan. Sanotut

ohjeet oli annettu 15.6.1983 ja B oli rakentanut liittymän

ohjeiden mukaisesti.

A lausui lääninhallitukselle osoittamassaan hakemuksessa, ettei

liittymä ollut sellainen, minkä suunnitelman hän oli aikanaan

hyväksynyt ja vaati asianomaisten velvoittamista rakentamaan

liittymän hänen aikanaan hyväksymänsä suunnitelman

mukaiseksi.

Lääninoikeus ei tutkinut A:n vaatimusta siltä osin kuin sen

oli katsottava kohdistuvan B:hen liittymän rakentajana, koska

yksityisten henkilöiden välisiä riita-asioita ei voida

ratkaista hallinnollisen lainkäytön järjestyksessä.

Siltä osin kuin A:n kirjoituksen oli katsottava kohdistuvan

tienpitoviranomaisen antamaan ratkaisuun ja ohjeisiin asia

siirrettiin lääninhallitukselle hallinnollisessa järjestyksessä

käsiteltäväksi.

L eräiden hallintoriita-asiain oikeuspaikasta 1 §

TieL 52 § 7 mom

Kurvinen: Defensor Legis (1979) s. 320