Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Mikkelin LO 19.3.1986 263 AI generated

Court reclassified inheritance gift as inheritance under new law, reducing tax liability from class III to class II.

Case Number Mikkelin LO 19.3.1986 263
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court reduced the inheritance tax payable by the brother from 2,400 to 1,600 marks by reclassifying the payment as inheritance rather than a gift. Although the parties had agreed on a lump sum payment without a formal division, the court applied the principle allowing division between a surviving spouse and secondary heirs. The decision relied on the 1980 reform committee's report to align the tax classification with the new legal framework.

Legislator headnote

AI generated

Perintöverolain 11 § 1 mom; PK 3 luvun 5a § ilmenevä periaate: When a surviving spouse and secondary heirs agree on a payment without formal division, the court may reclassify the transaction as inheritance under the new law to apply the lower tax class applicable to such relationships.

Keywords

AI generated
inheritance tax classification secondary heirs surviving spouse rights gift versus inheritance administrative court review 1980 tax reform lump sum agreement

Cited Legislation

AI generated
PerVL 11 § 1 mom
PK 3 luvun 5a §
PK 3 luvun 5a § ilmenevä periaate

Cited Case Law

AI generated
KHO:1969-B-II-600
AI generated
admin_1989_vaasa-county__2028
Court allows widow's invalidity deduction on estate income for state tax but denies it for municipal tax.
admin_1996_northern-karelia-county__99
County court overturned tax board decision, holding that filling the tax return constitutes a valid election for area-based forestry tax.
admin_1991_vaasa-county__139
Court allows inheritance tax exemption for debt forgiveness in property sale deemed a gift.
admin_1992_turku-and-pori-county__868
Court held that inheriting a property right does not constitute a gift to heirs when division occurs in the estate.
admin_1987_hame-county__394
Administrative court dismissed appeal against inheritance tax correction due to lack of consent and hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, oliko kyseessä perintö vai

lahja, kun ilman rintaperillisiä kuolleen vainajan leski ja

vainajan veli olivat sopineet, että veljen saatua käteistä

rahaa 20.000 mk tämä luopuu enemmistä vaatimuksista perintöön

16.2.1983 kuolleen veljensä jälkeen.

A:n kuoltua ilman rintaperillisiä olivat leski X ja vainajan

veli B, joka oli ns. toissijainen perillinen, sopineet, että

viimeksi mainitun saatua pesästä 20.000 mk hänellä ei ole

tämän jälkeen enää vaatimuksia perintöön nähden. Sopimusta

ei ollut tehty perinnönjaon muodossa. Perintöverolautakunta

määräsi B:n maksamaan lahjaveroa X:ltä täten saamastaan lahjasta

III veroluokan mukaan 2.400 mk.

Ottaen huomioon, että nykyisin on lain mukaan mahdollista

toimittaa jako eloonjääneen puolison vaatimuksesta hänen ja

toissijaisten perillisten kesken, lääninoikeus katsoi, että

kyseisessä tapauksessa on tullut määrätä perintövero B:n

ja hänen veljensä A:n välisen sukulaisuuden eli II veroluokan

mukaan ja alensi veron 1.600 markkaan.

Äänestys 2-1

PerVL 11 § 1 mom

PK 3 luvun 5a § ilmenevä periaate

Perintöverotuksen uudistamistoimikunnan mietintö 1980:16 s.64

Vrt. KHO:1969-B-II-600