Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 22.8.1986 513/II AI generated

Administrative court dismissed appeal; registered open company taxed separately despite partner's request for individual taxation under Tax Act.

Case Number Kuopion LO 22.8.1986 513/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Kuopio dismissed the State Prosecutor's appeal against the Tax Board's decision to tax an open company separately. The company was registered in the commercial register and filed tax returns as an independent taxpayer, while the Tax Board had initially followed this procedure. The court ruled that the statutory registration and lack of evidence proving otherwise mandated separate taxation under the Tax Act, rejecting the partner's claim to treat the company's income as his own.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslaki 56 §; Verotuslaki 18 § 4 momentti: A registered open company is deemed a separate taxpayer, and its income and assets are not taxed as the individual partner's unless specific circumstances are proven.

Keywords

AI generated
open company taxation separate taxpayer status commercial register entry individual income tax administrative appeal dismissal tax liability attribution partner's income claim

Cited Legislation

AI generated
Verotuslaki 56 §
Verotuslaki 18 § 4 momentti
AI generated
admin_1988_mikkeli-county__65
Court held two husband-wife commanditee companies in same premises must be one taxpayer.
admin_1992_oulu-county__174
Tax court allows joint spousal income tax when partnership not registered by year-end.
admin_1990_turku-and-pori-county__20
Court allows tax refund offset when company continues business after partner swap, not a dissolution.
kho-precedent_2002_35
Supreme Administrative Court dismissed tax appeal; two traders cannot jointly form a company for tax continuity under Finnish Income Tax Act.
admin_1989_uusimaa-county__287
Administrative court dismissed buyer's appeal for procedural error regarding tax authority's failure to hear buyer before ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, voitiinko verotuslain 56 §:ää

soveltaa verovelvollisen eduksi.

Kaksi henkilöä oli perustanut avoimen yhtiön, joka oli merkitty

kaupparekisteriin ja harjoitti liiketoimintaa.

Yhtiö oli tehnyt veroilmoituksen ns. erillisenä verovelvollisena.

Verolautakunta oli toimittanut verotuksen tämän mukaisesti.

Tutkijalautakunta oli toisen yhtiömiehen vaatimuksesta verottanut

yhtiön tulon ja varallisuuden yhtiömiehen omana tulona

ja varallisuutena.

Lääninoikeus kumosi valtion- ja kunnanasiamiehen valituksesta

tutkijalautakunnan päätöksen, koska lain mukaan kaupparekisteriin

merkittyä liiketoimintaa harjoittavaa avointa

yhtiötä pidetään erillisenä verovelvollisena eikä asiakirjoista

ilmennyt sellaisia olosuhteita, että yhtiön tulo- ja

varallisuus olisi verovelvollisen eli toisen yhtiömiehen vaatimuksesta

verotettava verotuslain 56 §:n nojalla yhtiömiehen

omana tulona ja varallisuutena.

Verovuosi 1984

TVL 18 § 4 mom

VerotusL 56 §