Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 18.4.1986 312/II AI generated

Substitute official lacks speaking power if original official is not disqualified or prevented from attending.

Case Number Kuopion LO 18.4.1986 312/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the substitute official's request to use speaking power because the original official was neither disqualified nor prevented from attending. The original official had been present at the hearing, rendering the substitute's claim to speak inadmissible under tax law. Consequently, the court set aside the lower board's decision and reinstated the tax assessment.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslaki 11 §; A substitute official may exercise speaking power only if the original official is disqualified or prevented from attending the hearing.

Keywords

AI generated
substitute official speaking power tax assessment disqualification administrative court Finland tax law hearing attendance

Cited Legislation

AI generated
Verotuslaki 11 §
AI generated
admin_1988_mikkeli-county__1012
Tax deduction awarded to husband with higher gross income despite wife's higher net income.
kko-precedent_1996_146
Supreme Court allows compensation claim for wrongful detention when investigation is de facto terminated without charges.
admin_1992_uusimaa-county__1311
Administrative court dismissed tax authority's claim to increase income without prior request for interest deduction.
kko-other_2005_2810
Supreme Court allows appeal regarding defense lawyer's fee when defendant's mental state is examined.
admin_2012_vaasa__2471
Administrative court upheld tax assessment after overturning a prior decision that reduced taxable income due to new information.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, voiko valtionasiamiehen varamies

käyttää asiassa valtion puhevaltaa, kun valtionasiamies

ei ollut esteellinen tai estynyt.

Tutkijalautakunta oli A:n muistutuksen johdosta hyväksynyt

vähennettäväksi A:n tulosta kirjanpidon peruskurssin

suorittamisesta aiheutuneina kuluina 8.749 mk.

Valtionasiamiehen varamies haki muutosta vaatien tutkijalautakunnan

päätöstä valtionverotuksen osalta kumottavaksi

ja verolautakunnan päätöstä saatettavaksi voimaan.

A vastusti muutoksenhakemusta lausuen, että valtionasiamies

oli ollut saapuvilla tutkijalautakunnan kokouksessa.

Valtionasiamies ei ollut asiassa esteellinen tai estynyt.

Varamiehellä ei siten ollut puhevaltaa asiassa.

Lääninoikeus hylkäsi valtionasiamiehen varamiehen puhevaltaa

koskevan väitteen sekä kumosi tutkijalautakunnan

päätöksen valtionverotuksen osalta ja saattoi verolautakunnan

toimittaman verotuksen voimaan.

VerotusL 11 §