Court held a handwritten will valid despite lack of formal will form due to testator's intent.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Hämeenlinna allowed the inheritance tax assessment to be overturned, ruling that the document was a valid will. Although the Inheritance Tax Board classified it as an informal gift, the court found the testator's intent to make provisions upon death clear from the content and the heirs' acceptance. Consequently, the document was treated as a will rather than a gift or an invalid informal will.
Legislator headnote
AI generatedPerVL 6 §; PerVL 49 §: A document lacking the formal requirements of a will under the Inheritance Act may still be deemed a valid will if the testator's intent to make a testamentary disposition is clearly established by its content and the circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Vainaja oli laatinut seuraavan luovutuskirjaksi otsikoidun asiakirjan: "Minä täten luovutan omistamastani kiinteistöstä ja irtaimistosta puolet (kaksi neljättäosaa) tyttäreni pojalle. Loput (kaksi neljäsosaa) kuuluvat tyttärelleni ja pojalleni, jotka myyvät osuutensa tyttärenpojalle kohtuulliseen hintaan. Tätä kiinteistöä ja irtaimistoa ei voi muille myydä eikä pantata kuin tyttärenpojalle. Tämän olen kirjoittanut täysissä ruumiin ja sielun voimissa omasta vapaasta tahdostani."
Vainaja oli leski ja omisti kiinteistöstä ja irtaimistosta puolet.
Perintöverolautakunta totesi, että vainajan tytär oli välittömästi luovutuskirjan laatimisen jälkeen hyväksynyt asiakirjan lahjana. Näin ollen asiakirjaa ei ollut pidettävä testamenttina, vaikka vainajan perilliset olivat sen sellaisena hyväksyneetkin. Koska luovutuskirjaa ei ollut tehty maakaaren 1 luvun 2 §:ssä säädetyssä muodossa, sitä ei ollut pidettävä myöskään lahjana.
Kun otettiin huomioon vainajan ja läsnä olleiden kahden todistajan allekirjoittaman puheena olevan asiakirjan sisältö kokonaisuutena sekä se seikka, että vainajan lapset olivat asiakirjan testamenttina hyväksyneet, lääninoikeus katsoi, että vainaja oli asiakirjalla sen otsikosta huolimatta tarkoittanut antaa määräyksiä kuolemansa varalta. Asiakirjaa oli siten pidettävä testamenttina. Perintöverotus kumottiin ja asia palautettiin perintöverolautakunnalle.
PerVL 6 §
PerVL 49 §
Äänestys 2-1